Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 08АП-8769/21 по делу N А81-1226/2021

город Омск

13 сентября 2021 г.

Дело N А81-1226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8769/2021) Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2021 по делу N А81-1226/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлениям Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ОГРН 1068901002092, ИНН 8908002078, адрес: 629620, Ямало-ненецкий АО, м.р-н Приуральский, с.п. Аксарковское, с.Аксарка, ул. Советская, д. 16, офис 217), Администрации муниципального образования Приуральский район, Администрации муниципального образования п. Харп к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 13), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ДСК", прокуратуры Приуральского района, о признании недействительным решения от 21.12.2020 N 089/01/16-339/2020,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (далее также - заявитель, Управление муниципального имущества Приуральского района) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании решения N 089/01/16-339/2020 от 21.12.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее - третье лицо, ООО "ДСК").

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: прокуратура Приуральского района, Администрация муниципального образования Приуральский район, Администрация муниципального образования п. Харп.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело N А81-1961/2021 по заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район к Ямало-Ненецкому УФАС России об оспаривании решения от 21.12.2020 N 089/01/16-339/2020, а так же дело N А81-1827/2021 по заявлению Администрации муниципального образования поселок Харп к Ямало-Ненецкому УФАС России об оспаривании решения от 21.12.2020 N 089/01/16-339/2020, в указанных делах заявителями оспаривается одно и тоже решение антимонопольного органа от 21.12.2020 N 089/01/16-339/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, принятое в отношении данных организаций, в силу чего, определением от 21.04.2021 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа объединил дела N А81-1226/2021, N А81-1961/2021, N А81-1827/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А81-1226/2021.

Решением от 11.06.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципального имущества Приуральского района обратилось в Восьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2021 по делу N А81-1226/2021 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 089/01/16-339/2020 от 21.12.2020 незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции, проводя анализ материалов дела, фактически признает сделки и процедуры торгов законными, в силу чего, в отсутствие указания на необходимость проведения на каком-либо из этапов процедуры торгов, оспариваемое решение вынесено в отсутствие достоверных и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения или сговора между участниками. Управление муниципального имущества Приуральского района отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что информация, содержащаяся в протокольных решениях относительно необходимости приобретения объекта "Модульная лыжная база" в п. Харп в открытом доступе, не публиковалась.

Полагает, что Ямало-Ненецким УФАС России не доказаны не только наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении самостоятельных действий, но и их совокупность, которая свидетельствовала бы о согласованности этих действий, направленности на достижение единого результата, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также тот факт, что результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных субъектов. Кроме того, отмечает, что в оспариваемом решении Ямало-Ненецкого УФАС России не исследованы факты ограничения конкуренции, исходя из анализа сделок (совершенных заявителем и иными лицами), о которых указывает антимонопольный орган в своем решении - действия лиц не скоординированы, а стороны не использовали возможности друг друга для сговора.

Апеллянт полагает, что выводы, изложенные в решении, носят предположительный характер, поскольку антимонопольным органом не установлены конкретные обстоятельства, объективно свидетельствующие о состоявшемся сговоре сторон, которые повлекли за собой нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Кроме того, по мнению апеллянта, антимонопольным органом не установлен и не доказан такой квалифицирующий признак реализации антиконкурентного соглашения, как соответствие действий сторон такого соглашения интересам каждого из хозяйствующих субъектов при условии, что их действия заранее известны каждому из них.

До начала судебного заседания в материалы дела от прокуратуры Приуральского района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура, не соглашаясь с доводами апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ямало-Ненецкое УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему полагает решение от 11.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержащими новых аргументов, не являющихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в силу чего просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Ямало-Ненецкое УФАС России поступили материалы проверки (вх. 2570 от 23.04.2020) прокуратуры Приуральского района, проведенной в отношении Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район на предмет законности заключения муниципального контракта N 49 от 26.12.2019 с ООО "ДСК".

Указанные материалы проверки были рассмотрены в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 089/01/16-339/2020 от 21.12.2020 в действиях Администрации муниципального образования п. Харп, Администрации муниципального образования Приуральский район, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район, ООО "ДСК", признано наличие нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении и реализации соглашения, направленного на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества "Модульная лыжная база в п. Харп" в нарушение требований действующего законодательства, что приводит или может привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок выполнения работ по строительству зданий на территории муниципального образования п. Харп.

Не согласившись с указанным решением, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район Администрация муниципального образования Приуральский район, Администрация муниципального образования п. Харп обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что достижение и реализация соглашения, направленного на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества "Модульная лыжная база в п. Харп" в нарушение требований действующего законодательства, объективно подтверждена и установлена всей совокупностью представленных и исследованных Ямало-Ненецким УФАС России материалов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на орган, осуществляющий публичные полномочия и принявший оспариваемое решение (совершивший действие (бездействие)), возлагается обязанность по доказыванию законности такого решения (акта, действия, бездействия), а на заявителя, как правильно отметил суд первой инстанции, возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением (актом, действием, бездействием) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы нормами Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что одной из задач законодательного регулирования является предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 135, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу пункта 4 статьи 16 поименованного закона, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный нормой статьи 16 Закона о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и организации, осуществляющие их публичные функции, и распространяется на акты и действия указанных органов и организаций в публично-властной сфере.

По существу данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти и указанных организаций на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

Антимонопольный орган, квалифицируя действия заявителей по делу и третьего лица по статье 16 Закона N 135-ФЗ, исходил из того, что в данном случае между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район, Администрацией муниципального образования Приуральский район, Администрацией муниципального образования поселок Харп, ООО "ДСК" было достигнуто соглашение, связанное со строительством и приобретением здания: "Модульная лыжная база" в п. Харп для удовлетворения муниципальных нужд минуя порядок, предусмотренный Федеральным законом N 44-ФЗ. При этом, по мнению антимонопольного органа, такое соглашение приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства зданий (код ОКВЭД 2 41.20) в территориальных границах пос. Харп Приуральского района, ЯНАО.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 указанного закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона о контрактной системе).

В целях реализации полномочий в рамках пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе соответствующий объект уже должен существовать как таковой, то есть заказчик не имеет права заключать контракты с единственным поставщиком в случае, если предметом такого контракта является приобретение строящегося (незавершенного) либо несуществующего нежилого здания, строения, сооружения (письма Минэкономразвития России от 21.11.2016 N Д28и-3029, от 14.10.2016 N ОГ-Д28-12301).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Поскольку Законом о защите конкуренции понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не раскрывается, является возможным применение по аналогии нормы статьи 8 Закона о защите конкуренции, определяющей согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

О заключении соглашения между указанными лицами, влекущего недопущение, ограничение, устранение конкуренции, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют следующие обстоятельства.

В целях реализации Федерального закона от 04.12.2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2008 N 104-ЗАО "О физической культуре и спорте в Ямало-Ненецком автономном округе", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2012 N 148-ЗАО "О Программе социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа на 2012 - 2016 годы", постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2013 N 960-П "О государственных программах Ямало-Ненецкого автономного округа", постановления Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2011 N 839 "О Стратегии социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа до 2020 года" - Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2013 N 1152-П, утверждена государственная программа Ямало-Ненецкого автономного округа "Развитие физической культуры и спорта на 2014 -2024 годы" (далее - Государственная программа).

Цели Государственной программы - развитие физической культуры и спорта в Ямало-Ненецком автономном округе.

Постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 31.12.2013 года N 1723 утверждена муниципальная программа муниципального образования Приуральский район "Развитие физической культуры и спорта на 2014-2021 годы".

Указанная Программа включает в себя, в том числе подпрограмму "Развитие инфраструктуры для развития массового спорта" муниципальной программы муниципального образования Приуральский район.

Целью подпрограммы является Обеспечение населения, проживающего в муниципальном образовании Приуральский район, спортивными сооружениями. Для достижения нормативной потребности в спортивных сооружениях (за исключением плоскостных сооружений) необходимо, в том числе строительство: спортивных сооружений по плаванию, лыжным гонкам, спортивным единоборствам, а также по игровым видам спорта: волейбол, баскетбол, гандбол и др. (Раздел L Характеристика текущего состояния развития физической культуры и спорта муниципального образования Приуральский район Подпрограмма "Развитие инфраструктуры для развития массового спорта" муниципальной программы муниципального образования Приуральский район "Развитие физической культуры и спорта на 2014 -2024 годы").

20.08.2018 состоялось рабочее совещание правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на тему: "О согласовании перечня объектов физической культуры и спорта, финансирование которых необходимо осуществить в рамках Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью решения задач, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах Российской Федерации на период до 2024 года", по результатам которого принято, в том числе, решение признать целесообразным разделение объекта "Модульная лыжная база с лыжероллерной трассой на 2 км. п, Харп, Приуральского района" на 2 объекта:

- Модульная лыжная база в п. Харп, Приуральский район;

- Лыжероллерной трассой на 2 км. п. Харп, Приуральский район.

Также согласован перечень объектов физической культуры и спорта, финансирование которых необходимо осуществить в рамках Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью решения задач, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204.

В указанный перечень, в том числе включен объект: Модульная лыжная база Харп, Приуральский район (порядковый N 26) (т.5 л.д. 33, 35).

10.10.2018 на заседании окружной комиссии по бюджетным проектировкам на 2019 год и на плановый период до 2021 года принято, в том числе, решение о выделение дополнительных ассигнований на 2019 год по департаменту по физической культуре и спорту на приобретение - лыжных баз для Приуральского и Красноселькупского районов в сумме 50 000 тыс. руб. (т.3 л.д. 73-74).

Из письма Департамента по физической культуре и спорту Ямало-Ненецкого автономного округа (вх. N 6009 от 05.10.2020) следует, что информация, содержащаяся в указанных протокольных решениях относительно необходимости приобретения объекта "Модульная лыжная база" в п. Харп в открытом доступе не публиковалась. Данные протокольные решения доводились до участников данных совещаний как до заинтересованных лиц. Возможность ознакомления с указанными протокольными решениями неопределенного круга лиц отсутствовала.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что до 29.04.2019 (дата принятия решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:110402:692) у Администрации муниципального образования п.Харп, Администрации муниципального образования Приуральский район, существовала потребность в объекте "Модульная лыжная база в п. Харп".

Постановлением Администрации муниципального образования п. Харп от 29.04.2019 N 92, в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137 от 21.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:110402:692.

Из информации представленной генеральным директором ООО "ДСК" Белобровским В.В. на заседании комиссии 03.06.2020 (аудиозапись N 1 от 03.06.2020) следует, что в ходе мониторинга сайта https://torgi.gov.ru ООО "ДСК" установлено, что Администрация муниципального образования п. Харп проводит аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:110402:692.

Генеральным директором ООО "ДСК", принимая во внимание расположение данного земельного участка, было принято решение об участии в данном аукционе. Целью участия было строительство объекта "лыжная база" для дальнейшего его использования при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из извещения N 300419/3102743/01 о проведении аукциона следует, что организатором торгов является Администрация муниципального образования п. Харп. Предмет торгов: право на заключение договора аренды земельного участка. Предмет аукциона: право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:110402:692 сроком на 32 месяца с момента заключения договора аренды земельного участка со следующими характеристиками:

- земельный участок площадью 3000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 89:09:110402:692. Право на земельный участок - государственная собственность не разграничена. Ограничения прав на земельный участок - отсутствуют. Разрешенное использование земельного участка - спорт (код 5.1); по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Приуральский, п Харп, квартал Северный, земельный участок 2Б.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка - строительство объекта: Лыжная база.

Из протокола N 1/1 от 05.06.2019 рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и подведение итогов следует, что ООО "ДСК" признано единственным участником аукциона.

Аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ, так как подана только одна заявка на участие в аукционе.

Договор аренды земельного участка заключен с ООО "ДСК" в соответствии с условиями, установленными в извещении о проведении аукциона и аукционной документации.

01.07.2019 заместителем начальника управления культуры, моложеной политики и спорта администрации муниципального образования Приуральский район в адрес Департамента по физической культуре и спорту Ямало-Ненецкого автономного округа направлена заявка на предоставление субсидии для приобретения объекта "Модульная лыжная база в п. Харп" в соответствии с требованиями пункта 4.3 "Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование вопросов местного значения по обеспечению условий для развития физической культуры и спорта" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Развитие физической культуры и спорта на 2014-2021 годы", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2013 N 1152-П.

К заявке прилагались следующие документы;

1.документы, подтверждающие стоимость планируемого к приобретению спортивного объекта:

1.1.письмо директора ООО "ДСК" с приложением графика производства работ;

1.2.пояснительная записка с описанием объекта строительства;

2.пояснительная записка с обоснованием потребности;

3.копия муниципальной программы муниципального образования Приуральский район "Развитие физической культуры и спорта на 2014-2021 годы", утверждена постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 31.12.2013 года N 1723;

4. гарантийное письмо.

06.09.2019 заместителем начальника управления культуры, моложеной политики и спорта администрации муниципального образования Приуральский район в адрес Департамента по физической культуре и спорту Ямало-Ненецкого автономного округа направлен перечень объектов физической культуры и спорта, строящихся и планируемых к строительству на территории муниципального образования Приуральский район до 2024 года.

Согласно приложению, к указанному письму в указанный перечень, в том числе включен объект "Модульная лыжная база в п. Харп" с пометкой АИП.

10.07.2019 Администрацией муниципального образования п. Харп, ООО "ДСК" выдано разрешение N 89RU89507104-46-2019 на строительство объекта "Модульная лыжная база в п. Харп".

Учитывая изложенное, антимонопольный орган заключил, что до 26.12.2019 (дата заключения муниципального контракт N 49 на приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность: "Модульная лыжная база в п. Харп") муниципальное образование Приуральский район имело намерение выкупить указанный объект в собственность. Муниципальное образование принимало заблаговременные действия, направленные на получение субсидии в целях приобретения указанного объекта.

Согласно акту приемки законченного строительства N 1 от 28.11.2019, составленного между ООО "ДСК" (Заказчик/Инвестор) и ООО ПК "ТРАКТ" (Подрядчик), строительство объекта осуществлено в период с 10.07.2019 по 07.11.2019.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 89-RU89507104-27-2019 выдано 29.11.2019 Администрацией муниципального образования п. Харп.

26.12.2019 между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район и ООО "ДСК" заключен муниципальный контракт N 49 на приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность: "Модульная лыжная база в п. Харп".

Закупка осуществлена у единственного поставщика со ссылкой на пункт 31 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 25.12.2019 N 824, согласно которому администрация постановила принять решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект недвижимого имущества, приобретаемый в муниципальную собственность муниципального образования Приуральский район.

Право собственности на объект недвижимого имущества: "Модульная лыжная база в п. Харп" зарегистрировано за муниципальным образованием Приуральский район 16.01.2020.

Объект недвижимого имущества: "Модульная лыжная база в п. Харп" на основании приказа Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район от 29 января 2020 года N 22 передан в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа Приуральского района" для использования его по целевому назначению.

Вместе с тем, оспариваемым решением, антимонопольный орган вменяет заявителям в качестве нарушения соглашение, которое выразилось в совокупности действий, юридических фактов, направленных на обход закона.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителей указал, что каждое рассмотренное действие в отдельности может и не противоречить регулирующему его законодательству, но в рассмотренной и проанализированной антимонопольным органом совокупности обстоятельств антиконкурентное соглашение имело место и доказано Управлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящее дело, полагает, что относимых и допустимых доказательств заключения соглашения из материалов дела не усматривается.

Антимонопольный орган установил, что информация, содержащаяся в решениях относительно необходимости приобретения объекта "Модульная лыжная база" в п. Харп в открытом доступе не публиковалась; возможность ознакомления с указанными протокольными решениями неопределенного круга лиц отсутствовала.

Вместе с тем, из письма, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "УниверсалСпецСтрой" (далее - ООО СК "УниверсалСпецСтрой") (вх. N 5451 от 08.09.2020) следует, что в первом квартале 2019 года ООО СК "УниверсалСпецСтрой" стало известно о предстоящем проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в п. Харп ЯНАО под строительство лыжной базы.

Имея намерение в дальнейшем участвовать в данном аукционе на общих основаниях, ООО СК "УниверсалСпецСтрой" за собственный счет заказало проведение исполнительных геодезических и кадастровых работ в отношении данного земельного участка: между компанией и специалистом Буйницкой Ольгой Николаевной (далее - Буйницкая О.Н.) заключен договор 08/03-19 от 01.03.2019.

Из письма ООО СК "УниверсалСпецСтрой" вх. N 6025 от 06.10.2020 следует, что сведения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в п. Харп ЯНАО под строительство этой лыжной базы были получены не формализовано, какая-либо переписка по данному вопросу отсутствовала, какие-либо обращения в их адрес не направлялись, от какого конкретно лица такая информация была получена, сведения не сохранились.

12.03.2019 кадастровым инженером Буйницкая О.Н. в Администрацию муниципального образования п. Харп представлена на утверждение схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории - для объекта "Строительство лыжной базы в п. Харп", расположенного на территории поселка (заказчик кадастровых работ - ООО СТ "УниверсалСпецСтрой").

19.03.2019 постановлением Администрации муниципального образования поселок Харп N 60 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в пределах кадастрового квартала 89:09:110402, для строительства лыжной базы.

Как указало ООО СК "УниверсалСпецСтрой", в дальнейшем проведенные расчеты показали, что с учетом текущих обязательств по прочим договорам и предполагаемых расходов на выполнение работ в п.Харп ЯНАО, заключение контракта на строительство лыжной базы для ООО СК "УниверсалСпецСтрой" экономически и управленчески оказалось не целесообразно. В связи с чем, компания отказалась от участия в аукционе в дальнейшем.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что информация о муниципальной потребности в данном объекте носила закрытый характер, не соответствует действительности.

Право на заключение договора аренды сформированного земельного участка в дальнейшем явилось предметом торгов, проводимых Администрацией муниципального образования п. Харп.

Как было указано ранее, на официальном сайте https://torgi.ru/ было опубликовано извещение о проведении аукциона, предметом которого являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:110402:692 под строительство лыжной базы.

Из указанного следует, что земельный участок был предоставлен в аренду в результате конкурентной процедуры, нарушений порядка проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:110402:692 не установлено, сведения о проведении торгов имели общедоступный характер и возможность участия неограниченного числа участников была обеспечена. Предоставление земельного участка в аренду по результатам публичной процедуры исключает возможность достижения и реализации соглашения с целью ограничения на рынке выполнения работ по строительству объекта на предоставляемом земельном участке.

При этом отсутствие конкурентного спроса на застройку указанного участка подтверждает то, что аукцион по продаже права аренды земельного участка не состоялся по причине отсутствия заявок.

Само по себе то обстоятельство, что муниципальное образование Приуральский район принимало заблаговременные действия, направленные на получение субсидии в целях приобретения указанного объекта, путем направления 01.07.2019 соответствующего письма о предоставлении субсидии, не может подтверждать наличие между указанными лицами антиконкурентного соглашения.

Как было указано ранее, решение о приобретении в муниципальную собственность объекта недвижимости "Модульная лыжная база в п. Харп" принято в рамках реализации государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Развитие физической культуры и спорта на 2014-2024 годы", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2013 N 1152-П.

Право собственности на объект "Модульная лыжная база в п.Харп" за ООО "ДСК" зарегистрировано 03.12.2019.

В то время как приобретение указанного объекта стало возможным только в связи с принятием постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 года N 1342-П "О предоставлении межбюджетной субсидии муниципальному образованию Приуральский район" и заключением соглашения N 73 о предоставлении межбюджетной субсидии муниципальному образованию Приуральский район от 24.12.2019 между Департаментом физической культуры и спорта Ямало-Ненецкого автономного округа и Администрацией муниципального образования Приуральский район (т.5 л.д.7-11).

В рассматриваемой ситуации закупка осуществлена у единственного поставщика, в соответствии со статьей 93 Закона N 44-ФЗ, на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 25.12.2019 N 824, согласно которому администрация постановила принять решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект недвижимого имущества, приобретаемый в муниципальную собственность муниципального образования Приуральский район, поскольку имеет исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит выводу о том, что Ямало-Ненецкое УФАС России не доказало обстоятельства, входящие в состав нарушения, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции, а именно: не описало и не доказало факт осуществления заявителями согласованных действий, создавших ООО "ДСК" преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (более того, по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке наличие таких хозяйствующих субъектов не установлено); в оспариваемом решении не описано и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявители и третье лицо преследовали единую цель (и какую цель), были взаимно осведомлены о действиях друг друга и осознавали согласованный характер поведения каждого из них (не доказана субъективная сторона нарушения); не подтверждено доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями участников и выводом о том, что это привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке.

Фактически позиция антимонопольного органа сводится к подмене перечисленных обстоятельств сведениями о наличии нужды муниципального образования в указанном объекте и наличии у общества возможности его построить вкупе с целью осуществления обществом, как и любой иной коммерческой организацией, предпринимательской деятельности, обеспечивающей извлечение прибыли или недопущение убытков.

Обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела Ямало-Ненецким УФАС России не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, следовательно, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права заявителей в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителей подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, не является свидетельством "прозрачной" процедуры на рынке выполнения работ по строительству недвижимого имущества в обеспечение муниципальных нужд, в силу того, что информация о проведении аукциона была известна неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Антиконкурентное соглашение, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагает скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Вместе с тем, исходя из анализа совершенных сделок, на который указано в решении антимонопольного органа - действия лиц не были скоординированы, а стороны не использовали возможности друг друга.

Материалы, представленные Ямало-Ненецким УФАС России, не содержат доказательств неизбежности наступления последствия в виде приобретения объекта недвижимости заявителем (Администрацией муниципального образования Приуральский район), а также намерений ООО "ДСК" продать объекты недвижимости администрации, на момент заключения договора аренды земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, для признания действий согласованными необходимо установление фактов, того что они направлены на достижение общего результата и заранее известны каждому из участвующих в них субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий.

Вместе с тем факт предоставления в аренду земельного участка, не может свидетельствовать о наличии у органа местного самоуправления умысла на нарушение требований Закона N 135-ФЗ.

В этой связи вывод суда первой инстанции, положенный в основу обжалуемого решения, о том, что достижение и реализация соглашения, направленного на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества "Модульная лыжная база в п. Харп" в нарушение требований действующего законодательства, объективно подтвержден и установлен всей совокупностью представленных и исследованных Ямало-Ненецким УФАС России материалов, несостоятелен и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку податель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2021 по делу N А81-1226/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.12.2020 N 089/01/16-339/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер