Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-16648/21 по делу N А41-30804/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-30804/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Елисеев А.А. представитель по доверенности от 13.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года по делу N А41-30804/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг" (далее - ООО "Паркинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 13.01.2021 года N 50/ПР/Ю-2020/1523 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 154-157).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Паркинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Паркинг", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 20.11.2020 N 7/8-2020 (вх. N 50-01-01-119230/20 от 10.12.2020) поступили материалы проверки, проведенной 19.11.2020 Балашихинской городской прокуратурой с привлечением специалистов администрации г.о. Балашиха, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" (далее - ООО "Паркинг") по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: 50:15:0040401:266, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, улица Лукино, участок 15; 50:15:0040401:265, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, улица Лукино, участок 17; 50:15:0040301:199, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Лукино, уч. 13.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040401:266, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, улица Лукино, участок 15, площадью 1200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, принадлежит на праве собственности Шашкову Андрею Вячеславовичу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана регистрационная запись от 25.11.2015 N 50-50/001-50/061/005/2015-2928/2.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040401:266 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040301:199, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Лукино, уч. 13, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, принадлежит на праве собственности Шашкову Андрею Вячеславовичу, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 28.09.2017 N 50:15:0040301:199-50/015/2017- 3.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040301:199 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040401:265, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, улица Лукино, участок 17, площадью 1200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования / для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, принадлежит на праве собственности Шашкову Андрею Вячеславовичу, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 28.09.2017 N 50:15:0040401:265-50/015/2017-3.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040401:265 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 50:15:0040401:266, 50:15:0040301:199, 50:15:0040401:265 огорожены единым металлическим забором (далее - Землепользование). Огороженное Землепользование представляет собой спланированную, отсыпанную асфальтной крошкой площадку, в разных частях которой располагаются легковые автотранспортные средства в количестве более 25 единиц. При въезде на Землепользование установлены распашные металлические ворота (на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040301:199).

Въезд вымощен тротуарной плиткой, в непосредственной близости от въезда установлена строительная бытовка. В восточной части огороженного Землепользования (на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040401:265) установлен биотуалет.

Коммерческую деятельность по сдаче машино-мест в аренду на данной стоянке осуществляет ООО "Паркинг" на основании договора субаренды недвижимого имущества N 2/2020 от 02.09.2020, заключенного с Кравец А.Г.

Деятельность, связанная с ведением личного подсобного хозяйства на Землепользовании, не ведется.

По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра земельного участка от 19.11.2020 с приложением фото-таблице.

Результаты проверки соблюдения законодательства о землепользовании зафиксированы в акте проверки от 20.11.2020.

По результатам проверки по факту установления в действиях Общества признаков нарушений положений земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем Балашихинским городским прокурором в отношении ООО "Паркинг" вынесено постановление от 20.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16.12.2020 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.12.2020 посредством почтового оправления направлены на юридический адрес общества.

Кроме того, дополнительно о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор ООО "Паркинг" - Кравец И.А. была извещена заблаговременно 16.12.2020, посредством телефонной связи на номер телефона 8(926)-541 -48-83, о чем свидетельствует составленная телефонограмма.

13.01.2021 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Росреестра, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Общества, в ООО "Паркинг" вынесено постановление о назначении административного наказания N 50/ПР/Ю-2020/1523, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 221 470,80 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в использовании не по целевому назначению или не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 37 ГрК РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования (пункт 1 части 1 статьи 37 ГрК РФ);

- условно разрешенные виды использования (пункт 2 части 1 статьи 37 ГрК РФ);

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

-выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Использование земельных участков не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (статья 42 ЗК РФ). В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор) обслуживание жилой застройки предполагает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется использование Землепользования, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для размещения платной парковки транспортных средств, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт использования обществом Землепользования, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для размещения платной парковки транспортных средств, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом осмотра от 19.11.2020 с приложением фото-таблице, актом проверки от 20.11.2020 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2020.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Доказательств наличия смягчающих обстоятельств, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Штраф назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года по делу N А41-30804/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков