Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-42303/21 по делу N А40-189732/2020

город Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-189732/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ИМИ", ООО "Нафтапарк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-189732/20

по иску ООО "Нафтапарк" (ИНН 7729728168, ОГРН 1127747256405)

к АО "ИМИ" (ИНН 7729058996, ОГРН 1027700073158)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Абрамова Галина Михайловна,

о признании права собственности, проведении государственной регистрации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Макаров С.А. по доверенности от 01.01.2021, диплом ВСГ 0978962 от 19.06.2007;

от ответчика: Дзыба Н.А. по доверенности от 02.11.2020, диплом 107733 0016016 от 27.06.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нафтапарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ИМИ" о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 90,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер 77:07:0012008:3676; о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер 77:07:0012008:3676 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2018 N ДКП-06/18.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Росреестра по Москве, Абрамова Галина Михайловна лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены в части проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер 77:07:0012008:3676 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2018 N ДКП-06/18, заключенного между АО "ИМИ" на ООО "Нафтапарк". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, АО "ИМИ", ООО "Нафтапарк" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО "Нафтапарк" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности, в остальной части просит решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе АО "ИМИ" просило отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда в части удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между АО "ИМИ" (продавец) и ООО "Нафтапарк" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N ДКП-06/18, согласно условий которого покупатель приобрел у продавца объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер - 77:07:0012008:3676.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 20.11.2018.

Согласно п.2.2 договора в счет оплаты покупателем части цены договора засчитывается сумма депозита в размере суммы в рублях, эквивалентной 301 500 долларов США, выплаченная покупателем продавцу по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2013, которая засчитывается в счет оплаты цены договора по курсу 32,97 рубля за 1 доллар США.

Оставшаяся часть цены договора, определяемая как разница между ценой договора, определенной в п.2.1 договора и размером оплаченного депозита, что составляет сумму в рублях эквивалентную 1 340 долларов США, которая подлежит уплате покупателем на основании письменного указания продавца в течение 5 рабочих дней, следующих за датой подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации перехода права собственности на помещение на покупателя.

Обязательства по оплате депозита, указанного в п.2.2 договора, покупатель исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 28 от 13.08.2013 и N 29 от 13.08.2013, а также следует из буквального содержания п.2.2 договора.

На момент заключения договора нежилое помещение находилось в залоге у Абрамовой Г.М. на основании заключенного с ПАО "Сбербанк России" договора уступки прав (требований) от 25.10.2017 N Ц-119.

11.09.2020 Абрамова Г.М. дала согласие на регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2018 N ДКП-06/18, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием залогодержателя на распоряжение предметом залога по договору ипотеки от 19.01.2012 N 3/17106.

Согласно п.5.1.2 договора продавец обязан совместно с покупателем осуществить подачу документов и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на помещение, указанное в п.1.1 договора, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от продавца к покупателю.

До настоящего времени право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за продавцом.

Фактически нежилое помещение находится во владении истца с момента подписания между сторонами акта приема-передачи от 20.11.2018.

При этом продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимости по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ.

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Арбитражным судом обоснованно установлено, что ответчик в нарушение закона и условий заключенного договора необоснованно уклоняется от участия в государственной регистрации перехода права собственности, чем препятствует истцу в полноценном осуществлении права собственности в отношении объекта недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер - 77:07:0012008:3676, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования о произведении государственной регистрации права собственности.

При этом суд правомерно указал, что основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности, отсутствуют, поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве основан на неверном толковании ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к должнику подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

К исключениям из данного правила закон относит случаи, когда предъявлены требования по текущим платежам, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности.

Такие требования, по смыслу закона, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.ст.71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а передаются на рассмотрение суда в общеисковом порядке.

Применительно к рассматриваемому случаю истцом предъявлено два взаимосвязанных требования: о признании права собственности и о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

Требование о признании права собственности не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в силу прямого указания закона.

Требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности не является денежным либо иным имущественным, направлено на совершение определенных действий, как следствие, также не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 26.05.2021.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-189732/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко