Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-30890/21 по делу N А40-189732/2020

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-189732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дзыба Н.А., доверенность от 02.11.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "ИМИ" в лице конкурсного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-189732/2020

по иску ООО "Нафтапарк"

к АО "ИМИ"

о признании права собственности, проведении государственной регистрации,

третьи лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Абрамова Галина Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нафтапарк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ИМИ" (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 90,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер 77:07:0012008:3676; о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер 77:07:0012008:3676 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2018 N ДКП-06/18.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Абрамова Галина Михайловна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены в части проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер 77:07:0012008:3676 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2018 N ДКП-06/18, заключенного между АО "ИМИ" на ООО "Нафтапарк". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ИМИ" в лице конкурсного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и исковое заявление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер 77:07:0012008:3676 оставить без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв истца приобщен судебной коллегией в материалы дела. Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в материалы дела не поступили.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 18.10.2018 между АО "ИМИ" (продавец) и ООО "Нафтапарк" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N ДКП-06/18, согласно условиям которого покупатель приобрел у продавца объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер - 77:07:0012008:3676. Факт передачи недвижимого имущества подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 20.11.2018.

Согласно пункту 2.2 договора в счет оплаты покупателем части цены договора засчитывается сумма депозита в размере суммы в рублях, эквивалентной 301 500 долларов США, выплаченная покупателем продавцу по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2013, которая засчитывается в счет оплаты цены договора по курсу 32,97 рубля за 1 доллар США.

Оставшаяся часть цены договора, определяемая как разница между ценой договора, определенной в пункте 2.1 договора и размером оплаченного депозита, что составляет сумму в рублях эквивалентную 1 340 долларов США, которая подлежит уплате покупателем на основании письменного указания продавца в течение 5 рабочих дней, следующих за датой подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации перехода права собственности на помещение на покупателя.

Обязательства по оплате депозита, указанного в пункте 2.2 договора, покупатель исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 28 от 13.08.2013 и N 29 от 13.08.2013, а также следует из буквального содержания пункта 2.2 договора.

На момент заключения договора нежилое помещение находилось в залоге у Абрамовой Г.М. на основании заключенного с ПАО "Сбербанк России" договора уступки прав (требований) от 25.10.2017 N Ц-119. 11.09.2020 Абрамова Г.М. дала согласие на регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2018 N ДКП-06/18, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием залогодержателя на распоряжение предметом залога по договору ипотеки от 19.01.2012 N 3/17106.

Согласно пункту 5.1.2 договора продавец обязан совместно с покупателем осуществить подачу документов и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от продавца к покупателю.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за продавцом.

Истец указал, что фактически нежилое помещение находится во владении истца с момента подписания между сторонами акта приема-передачи от 20.11.2018. При этом продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что послужило основание обращения истца в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 131, 223, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание пункты 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что ответчик в нарушение закона и условий заключенного договора необоснованно уклоняется от участия в государственной регистрации перехода права собственности, чем препятствует истцу в полноценном осуществлении права собственности в отношении объекта недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 90,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д.28, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение IV - комната 10, кадастровый номер - 77:07:0012008:3676, при этом основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствуют, поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве рассмотрены и отклонены судами как основанные на неверном толковании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как обоснованно указано судами применительно к рассматриваемому случаю истцом предъявлено два взаимосвязанных требования: о признании права собственности и о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. Требование о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности не является денежным либо иным имущественным, направлено на совершение определенных действий, как следствие, также не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые были предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-189732/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова