Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-1175/24 по делу N А40-119909/2023

город Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-119909/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023

по делу N А40-119909/23

по иску ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСОРТ" (ИНН 7710293280)

к ООО "ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК" (ИНН 2463223960)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Третьякова С.А. по доверенности от 09.02.2024,

от ответчика: Комаренко О.В. по доверенности от 07.08.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестгеосервис-Авто" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СИНТЕКО" расходов в размере 1 313 400 руб.

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 12.02.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком 22.01.2024, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.08.2021 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор об организации перевозки грузов N КДЕ-21\219 ДП, в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту иска - ТЭУ) по организации международной перевозки груза Клиента, а Клиент - обязательства по оплате услуг Экспедитора.

24.08.2022 Клиентом подана заявка N 1691743 на перевозку груза со станции отправления Карабула (89580) до пункта назначения Циндао, порт перевалки Владивосток, условия перевозки FOR-CY, CY-LO.

С учетом условий договора и заявки услуга оказана Экспедитором, 37 ктк по заявке от 24.08.2022 N 1691743 доставлены в Порт Владивостока, где находились в ожидании ближайшего свободного судна для их отправки в Китай.

Истец ссылается на то, что с ближайшего забукированного Экспедитором судна ктк по требованию таможни были направлены под таможенное наблюдение, в связи с чем, поручение на погрузку было аннулировано.

Спорные ктк были направлены в пункт назначения сразу после прохождения таможенной процедуры на ближайшем свободном судне, расписание которых (подход к причальной стенке для погрузки) не зависит от действий Экспедитора.

Экспедитор после согласования письменного поручения клиента принимает на себя обязательства по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента, перемещаемых в контейнерах, в том числе, принимает все необходимые и возможные меры для соблюдения интересов клиента и сохранности грузов клиента, перемещаемых в контейнерах, в период их нахождения в морском порту (пункт 2.1.2. договора).

Согласно условиям договора Клиент обязан возместить расходы, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием груза, а также оплатить услуги экспедитора в порядке, предусмотренном в договоре, и в размере, предварительно согласованном сторонами; возместить экспедитору его документально подтвержденные расходы по оплате провозных платежей и дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании договорной, необходимость оплаты которых возникла в процессе исполнения поручения клиента.

Стоимость дополнительных работ и услуг, не обозначенных в поручении Клиента, не входит в стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания и оплачивается клиентом дополнительно на условиях настоящего договора.

Дополнительные работы и услуги экспедитора, не обозначенные в поручении клиента, должны быть письменно согласованны между сторонами.

Из представленных истцом в суд документов, в том числе электронной переписки с Клиентом, усматривается, что Клиент 24.08.2022 обратился к экспедитору с заявкой, исполняя которую Экспедитор осуществил буккирование судна для отправки 37-ми ктк по маршруту.

В последующем экспедитор сообщил клиенту (06.09.2022), что отправка спорных контейнеров предварительно планируется на рейс судна Капитан Афанасьев, ожидаемая дата погрузки ктк для отправки в пункт назначения: 26.09.2022 г.

12-14.09.2022 37 ктк пришли в порт Владивосток, Экспедитором своевременно было оформлено поручение N FSI766VVOTA021 на погрузку 37х40НС PINUS SYLVESTRIS L на судно FS IPANEMA, ориентировочная дата погрузки - 03.10.2022.

Однако контейнеры в количестве 37-ми шт. не смогли быть отправлены на судне FS IPANEMA, поскольку 02.10.2022 от таможенного органа поступило уведомление о том, что контейнеры подлежат таможенному контролю, о чем свидетельствует штамп таможни, проставленный в поручении на погрузку N FSI766VVOTA021 от 02.10.2022 г.

В связи с чем, отправка 37-ми ктк Клиента на вышеуказанном запланированном заббукированном Экспедитором судне не представилась возможным по объективным, не зависящим от Экспедитора причинам.

03.10.2022 один из 37-ми контейнеров (контейнер HYJU1026694) был передан для таможенного досмотра, произведено его взвешивание, осуществлено таможенное наблюдение.

Начиная, с 03.10.2022 и до 20.10.2022 г. Экспедитор не мог заббукировать свободное судно для отправки 37-ми ктк в Китай, возможным это стало лишь 13.07.2022 на следующем по расписанию судне - History Elizabeth (выход судна был осуществлен 20.10.2022).

При этом до 13.10.2022 у Экспедитора отсутствовала реальная возможность оформить 37 ктк Клиента на погрузку. Самое ближайшее судно, на котором Экспедитор смог отправить вышеуказанные контейнеры - судно History Elizabeth, которое вышло из порта Владивосток 20.10.2022 г.

Таким образом, истец считает, что действовал добросовестно и в интересах Клиента, но повлиять на график судоходства в порт Владивосток он не может.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 3.9 Договора Клиент обязан оплачивать счета, выставленные Экспедитором на основании согласованных Заявок Клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках настоящего Договора, в соответствии с разделом 5 Договора.

В п. 3.10 Договора предусмотрено, что Клиент обязан оплачивать счета Экспедитора за его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, не включенные в тарифы Экспедитора и связанные с исполнением Договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов.

В соответствии с п. 5.1 Договора Клиент обязан производить оплату стоимости услуг Экспедитора по ставкам-согласно Базовым и иным тарифам Экспедитора, действующим на момент оказания услуг. Базовый тариф, условия применения базового тарифа, условия к базовым тарифам по направлениям, Условия предоставления и использования контейнерного оборудования (далее - Условия по контейнерам), ставки штрафов и сборов за нарушение Условий по контейнерам, тарифы на услуги Экспедитора в портах, публикуются на сайте транспортной группы FESCO в электронном виде по адресу www.fesco.ru на страницах www.fesco.ru/clients/schedule/tariffs/, www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/ либо направляются Экспедитором Клиенту до принятия Заявки.

Внесение изменений и/или дополнений в Базовый тариф, условия применения Базового тарифа, Условия по контейнерам, тарифы Экспедитора в портах осуществляется Экспедитором в одностороннем порядке путем размещения новой редакции Базового тарифа, условий применения Базового тарифа, Условий по контейнерам, тарифов Экспедитора в портах на сайте www.fesco.ru, либо в Личном кабинете Клиента, либо Экспедитор заблаговременно письменно уведомляет Клиента о произведенном изменении путем направления новой версии по электронной почте. Новые Условия по контейнерам, Базовый тариф и условия его применения, тарифы Экспедитора в портах применяются Сторонами с момента, установленного в документе. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения и/или дополнения к Базовому тарифу и условиям его применения, Условиям по контейнерам и тарифам Экспедитора в портах, размещенным на сайте www.fesco.ru и/или в Личном кабинете.

Из буквальной редакции п.5.4-5.5 Договора следует, что Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по электронной почте, если иное не оговорено в Приложениях к Договору. В случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пени подлежат оплате Клиентом только в случае выставления Экспедитором соответствующего счета, при этом Экспедитор вправе выставить промежуточный счет на оплату пеней.

Поскольку фактическое убытие ктк Клиента из Порта Владивосток было выполнено на другом судне в связи с тем, что отправка спорных 37 контейнеров на судне "Капитан Афанасьев" была невозможна, поскольку контейнеры прибыли в ПАО "Владивостокский морской торговый порт" в период с 12.09.2022 по 14.09.2022, после окончания букировки на судне - 10.09.2022, а с судна FS IPANEMA контейнеры сняты по требованию таможни, указанное обстоятельство повлекло необходимость хранения данных контейнеров в порту.

Стоимость такого хранения составила 1 313 400 руб., которая рассчитана на основании п. 10.1 Условий применения базовых тарифов, утверждённых приказом ООО "ФИТ" 10.02.2022: услуги, связанные с организацией экспедирования в порту Владивосток и с перевозкой по железной дороге, стоимость которых не включена в тарифы: тарифы включают 18 суток свободного периода хранения на терминале в порту Владивосток, исчисляемого с даты выгрузки контейнера с платформы (по данным ИС ВМТП). В случае превышения данного периода к тарифам применяются следующие сборы за сверхнормативное хранение контейнеров на терминале в п. Владивосток по дату выдачи со склада (погрузки на судно) (облагаются НДС по ставке 0%): свыше 18 суток - 1100/2200 руб. за 20/40-фут. контейнер в день).

При этом хранение спорных контейнеров явилось следствием необходимости исполнения Экспедитором обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 договора, данные расходы Экспедитора разумно и обоснованно понесены в интересах Клиента и во исполнение его поручения, не связаны с неправомерным поведением Экспедитора.

С целью сохранения деловых партнерских отношений Экспедитор предложил Клиенту оплатить 50% стоимости сверхнормативного хранения, однако, от оплаты счета N AVQX0027Y223 от 01.12.2022 на сумму 1 313 400 руб. Клиент отказался, в связи с чем, Экспедитор направил в адрес Клиента претензию от 21.04.2023 г., требования которой не были удовлетворены добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчик указывал, что Истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору транспортной экспедиции, поскольку отправил контейнеры на судне History Elizabeth только 20.10.2022 - за пределами сроков льготного хранения груза в порту, в связи с чем была начислена дополнительная плата за хранение контейнеров.

В частности, ответчик полагает, что если бы Истец отправил контейнеры на иных судах, выход которых из порта был осуществлен ранее (суда Капитан Афанасьев, FS IPANEMA или иные), то дополнительные расходы по хранению контейнеров не возникли бы.

Между тем, в судебном заседании судом установлено, что отправка спорных 37 контейнеров была возможна только на судне History Elizabeth.

В подтверждение указанного довода Истец направил запросы в ПАО "Владивостокский морской торговый порт", а также оператору судна (линии) FS IPANEMA.

ПАО "Владивостокский морской торговый порт" в ответе от 13.11.2023 сообщил, что в период с 12.09.2022 по 20.10.2022 по маршруту "Владивосток, Россия -Циндао,Китай" в порт осуществили судозаходы следующие суда: Капитан Афанасьев: дата отправления 05.10.2022; FS IPANEMA: дата отправления 09.10.2022; History Elizabeth: дата отправления 20.10.2022.

Спорные 37 контейнеров убыли из ПАО "Владивостокский морской торговый порт" на судне History Elizabeth, выход которого был осуществлен 20.10.2022.

Оператор судна (линии) FS IPANEMA, на которое первоначально были забукированы контейнеры, в ответе от 13.11.2023 сообщил, что в октябре 2022 года судно FS IPANEMA находилось под погрузкой в порту г. Владивостока в период с 02.10.2022 по 09.10.2022.

Оператор судна (линии) FS IPANEMA подтвердил, спорные 37 контейнеров были забукированы для отправки на судне, однако сняты с погрузки в связи с поступившим требованием Российской таможни о таможенном контроле контейнеров.

После снятия указанных контейнеров с погрузки, после проведения таможенного контроля заново забукировать места на судне не представлялось возможным, поскольку освободившиеся места были предоставлены для других контейнеров, а до окончания погрузки оставалось менее 7 дней (букировка мест на судне заканчивается за 7 календарных дней до окончания погрузки).

Кроме того, оператор судна (линии) "Капитан Афанасьев", на которое была осуществлена предварительная букировка контейнеров, в ответе от 12.11.2023 сообщил, что судно действительно находилось в порту г.Владивостока в октябре 2022 года. Дата выхода из порта - 05.10.2022.

Бронирование мест на судне завершилось 10.09.2022 по причине окончания букировочных мест.

Таким образом, отправка спорных 37 контейнеров на судне "Капитан Афанасьев" была невозможна, поскольку контейнеры прибыли в ПАО "Владивостокский морской торговый порт" в период с 12.09.2022 по 14.09.2022, после окончания букировки на судне.

В дополнение к доводу о невозможности отправки спорных 37 контейнеров на судне "Капитан Афанасьев" к материалам дела приобщено письмо Оператора судна "Капитан Афанасьева" от 24.11.2023.

Согласно указанному письму, Оператора судна подтверждает, что в приоритетном порядке к погрузке на суда принимаются контейнеры, которые находятся в порту и готовы к погрузке на судно.

Букировка мест на судне завершилась 10.09.2022 по причине окончания букировочных мест.

На дату окончания букировки (10.09.2022) заявленные к отправке 37 контейнеров не находились в порту Владивостока, в связи с чем не могли быть отправлены заявленным рейсом.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что заявленные в иске контейнеры могли быть отправлены на иных судах ранее 20.10.2022 года, являются голословными и противоречат обстоятельствам рассматриваемой перевозки.

Ссылка ответчика в обоснование правовой позиции на письмо Капитана морского порта от 11.10.2023, согласно которому из порта Владивосток в порт Циндао в период с 15.09.2023 по 20.10.2023 вышло 25 судов с периодичностью 1-2 дня, несостоятельна, поскольку указанное письмо не является надлежащим доказательством по делу и содержит недостоверные сведения.

Так, в перечне судов, отход которых осуществлен в период с 15.09.2023 по 20.10.2023, отсутствует судно "FS IPANEMA" (выход 09.10.2022), а также судно History Elizabeth (выход 20.10.2023), на котором контейнеры фактически убыли.

Таблицы с датами отхода и наименованиями судов не подписаны со стороны Капитана морского порта Владивосток.

Учитывая, что письмо Капитана морского порта Владивосток от 11.10.2023 не содержит действительную подтверждённою информацию о судозаходах судов "Капитан Афанасьев" и "FS IPANEMA", иные сведения, содержащиеся в письме Капитана морского порта Владивосток от 11.10.2023, также не могут быть признаны достоверными.

Таким образом, письмо Капитана морского порта от 11.10.2023, не может быть признано в суде в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

Бремя доказывания возможности отправки спорных контейнеров на одном из поименованных Ответчиком судов возложена именно на Ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не приведены надлежащие доводы и доказательства, в соответствии с которыми отправка спорных контейнеров могла была быть осуществлена Истцом ранее 20.10.2022, и, соответственно, Ответчиком не доказано, что Истец нарушил положения заключенного между сторонами договора и понес заявленные в иске расходы не в интересах Ответчика.

При этом суд справедливо отметил внимание на то, что длительное хранение контейнеров в порту г. Владивостока было обусловлено, в том числе, кризисной ситуацией в сфере морских контейнерных перевозок, которая сложилась в 2022 году.

ПАО "Владивостокский морской торговый порт" в ответе от 13.11.2023 пояснил, что в 2022 году некоторые международные контейнерные перевозчики отказались от судозаходов в порты РФ, в том числе: Maersk, Mediterranean Shipping Company (MSC), CMA CGM, Hapag Lloyd и ONE, что также влияет на сроки вывоза импортных контейнеров с терминала ПАО "ВМТП".

Сложившаяся кризисная ситуация в сфере морских контейнерных перевозок является общеизвестным фактом и не требует доказывания.

Таким образом, отказ международных контейнерных перевозчиков от судозаходов в порты РФ и сложившаяся кризисная ситуация в сфере морских перевозок непосредственным образом повлияли на сроки нахождения контейнеров в порту Владивостока.

Ответчик неправомерно указывает, что Истец и ПАО "ВМТП" являются аффилированными лицами, в связи с чем, письмо ПАО "ВМТП" от 13.11.2023 нельзя рассматривать как беспристрастное и объективное, поскольку аффилированность лиц не влияет на действительность доказательств.

Как указано в письме ПАО "ВМТП" от 13.11.2023, ПАО "ВМТП" - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Фактическое оказание ПАО "Владивостокский морской торговый порт" услуг по хранению контейнеров подтверждается расчетами стоимости услуг, актами приема-передачи выполненных работ, счет-фактурами.

Услуги ПАО "ВМТП" оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и платежным поручением от 10.11.2022 N 9954.

Факт несения расходов истцом документально подтвержден, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года по делу N А40-119909/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко