Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2024 г. N Ф05-6645/24 по делу N А40-119909/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-119909/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Комаренко О.В. по доверенности от 07.08.2023 N ПЛПК/0077; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" (ООО "Приангарский ЛПК")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу N А40-119909/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (далее - ООО "ФИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Приангарский ЛПК", ответчик) о взыскании 1 313 400 руб. расходов за сверхнормативное хранение контейнеров в порту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Приангарский ЛПК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, полагает, что судами не дана квалификация правой природе требованиям истца, неверно определен предмет доказывания; не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что причиной сверхнормативного хранения контейнеров в порту стало небрежное поведение самого истца, не проявившего должной степени разумности и осмотрительности; судами не принято во внимание, что назначение и отмена погрузки происходили не в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, а по собственной инициативе истца; судами нарушены нормы закона о распределении бремени доказывания, а судебные акты по делу противоречат основам гражданского права и подрывают гражданский оборот.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 20.08.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор по организации перевозки грузов N КДЕ-21/219ДП (далее - договор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки груза клиента, а клиент - обязательства по оплате услуг экспедитора.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных Заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках договора, в соответствии с разделом 5 договора.

В пункте 3.10 договора установлено, что клиент обязан оплачивать счета экспедитора за его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, не включенные в тарифы экспедитора и связанные с исполнением договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора по ставкам-согласно Базовым и иным тарифам экспедитора, действующим на момент оказания услуг. Базовый тариф, условия применения базового тарифа, условия к базовым тарифам по направлениям, Условия предоставления и использования контейнерного оборудования (далее - Условия по контейнерам), ставки штрафов и сборов за нарушение Условий по контейнерам, тарифы на услуги экспедитора в портах, публикуются на сайте транспортной группы FESCO в электронном виде по адресу www.fesco.ru либо направляются экспедитором клиенту до принятия заявки.

Внесение изменений и/или дополнений в Базовый тариф, условия применения Базового тарифа, Условия по контейнерам, тарифы экспедитора в портах осуществляется экспедитором в одностороннем порядке путем размещения новой редакции Базового тарифа, условий применения Базового тарифа, Условий по контейнерам, тарифов экспедитора в портах на сайте www.fesco.ru, либо в личном кабинете клиента, либо экспедитор заблаговременно письменно уведомляет клиента о произведенном изменении путем направления новой версии по электронной почте. Новые Условия по контейнерам, Базовый тариф и условия его применения, тарифы экспедитора в портах применяются сторонами с момента, установленного в документе. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения и/или дополнения к Базовому тарифу и условиям его применения, Условиям по контейнерам и тарифам экспедитора в портах, размещенным на сайте www.fesco.ru и/или в личном кабинете.

24.08.2022 клиентом подана Заявка N 1691743 на перевозку груза со станции отправления Карабула (89580) до пункта назначения Циндао, порт перевалки Владивосток, условия перевозки FOR-CY, CY-LO.

С учетом условий договора и Заявки услуга оказана экспедитором, 37 ктк по заявке от 24.08.2022 N 1691743 доставлены в Порт Владивостока, где находились в ожидании ближайшего свободного судна для их отправки в Китай.

06.09.2022 экспедитор сообщил клиенту, что отправка спорных контейнеров предварительно планируется на рейс судна "Капитан Афанасьев", ожидаемая дата погрузки ктк для отправки в пункт назначения - 26.09.2022.

12-14.09.2022 37 ктк пришли в порт Владивосток, экспедитором оформлено поручение N FSI766VVOTA021 на погрузку 37 x 40 НС PINUS SYLVESTRIS L на судно FS IPANEMA, ориентировочная дата погрузки - 03.10.2022.

Вместе с тем, как указывает истец, контейнеры в количестве 37-ми штук не могли быть отправлены на судне FS IPANEMA, поскольку 02.10.2022 от таможенного органа поступило уведомление о том, что контейнеры подлежат таможенному контролю, о чем свидетельствует штамп таможни, проставленный в поручении на погрузку N FSI766VVOTA021 от 02.10.2022.

03.10.2022 один из 37-ми контейнеров (контейнер HYJU1026694) был передан для таможенного досмотра, произведено его взвешивание, осуществлено таможенное наблюдение.

Как указывает истец, начиная с 03.10.2022 и до 20.10.2022 экспедитор не мог заббукировать свободное судно для отправки 37-ми ктк в Китай, возможным это стало лишь 13.07.2022 на следующем по расписанию судне - History Elizabeth (выход судна был осуществлен 20.10.2022). Отправка спорных 37 контейнеров на судне "Капитан Афанасьев" была невозможна, поскольку контейнеры прибыли в ПАО "Владивостокский морской торговый порт" в период с 12.09.2022 по 14.09.2022, после окончания букировки на судне - 10.09.2022, а с судна FS IPANEMA контейнеры сняты по требованию таможни, что повлекло необходимость хранения спорных контейнеров в порту.

Согласно расчету истца, стоимость хранения составила 1 313 400 руб., которая рассчитана на основании п. 10.1 Условий применения базовых тарифов, утвержденных приказом ООО "ФИТ" 10.02.2022.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате экспедитору дополнительных расходов, понесенных в интересах клиента.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Следовательно, если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года N ВАС-14109/11).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), установив, что по Заявке от 24.08.2022 N 1691743 ООО "ФИТ" понесло дополнительные расходы в интересах ответчика на сумму 1313400 руб.; фактическое оказание ПАО "ВМТП" услуг по хранению контейнеров подтверждено расчетами стоимости услуг, актами приема-передачи выполненных работ и счетами-фактурами; услуги ПАО "ВМТП" оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и платежным поручением от 10.11.2022 N 9954, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований экспедитора к ответчику.

Отклоняя доводы ответчика, алогичные заявленным в кассационной жалобе, о том, что причиной сверхнормативного хранения контейнеров в порту стало небрежное поведение самого истца, не проявившего должной степени разумности и осмотрительности, а заявленные в иске контейнеры могли быть отправлены истцом на иных судах ранее 20.10.2022, суды, по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе: писем ПАО "ВМТП" и оператора судна (линии) FS IPANEMA от 13.11.2023, писем оператора судна "Капитан Афанасьева" от 12.11.2023 и от 24.11.2023, пришли к выводу, что отправка спорных 37 контейнеров была возможна только на судне History Elizabeth; что хранение спорных контейнеров явилось следствием необходимости исполнения экспедитором обязательств, предусмотренных договором, данные расходы экспедитора разумно и обоснованно понесены в интересах клиента и во исполнение его поручения, не связаны с неправомерным поведением экспедитора; что длительное хранение контейнеров в порту г. Владивостока было обусловлено, в том числе, кризисной ситуацией в сфере морских контейнерных перевозок, которая сложилась в 2022 году; что надлежащих доказательства, в соответствии с которыми отправка спорных контейнеров могла была быть осуществлена истцом ранее 20.10.2022, а также того, что экспедитор нарушил положения заключенного между сторонами договора и понес заявленные в иске расходы не в интересах клиента, ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с указанными выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о неправильной оценке судами доказательств, в том числе письма капитана морского порта Владивосток от 11.10.2023, подлежат отклонению судебной коллегией кассационного суда как несостоятельные.

Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. При этом суды при рассмотрении спора учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что позиция ответчика не получила надлежащей судебной оценки, суд округа отклоняет. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца или ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу N А40-119909/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.А. Лоскутова