Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11356/21 по делу N А07-31728/2020

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А07-31728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакурова Рената Ирековича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-31728/2020.

В судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний "Мой Арбитр" принимают участие представители:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" - Гундерин Александр Валериевич (паспорт, доверенность N БНР/20/184 от 13.10.2019 сроком по 31.12.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель Шакуров Ренат Ирекович (далее - истец, ИП Шакуров Р.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - ответчик, ООО "Башнефть-Розница") о взыскании стоимости оказанных услуг по договору N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 г. в размере 68 100 руб., расходов на приобретение комплектующих в размере 5 724 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-31728/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на ремонт холодильного оборудования N N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора собственными силами и средствами оказать услуги по проведению ремонта холодильного оборудования в соответствии с утвержденным прейскурантом цен на оказание услуг (приложение N 1) и согласно заданию на оказание услуг (далее - задание) по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

В силу п. 2.1. договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 виды работ и периодичность выполнения указаны в приложении N2 к настоящему договору. Все расходные материалы и оборудование включены в стоимость работ, предоставляются Исполнителем.

В соответствии с п. 2.2. договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 услуги считаются оказанными с момента предоставления Исполнителем Заказчику отчетной документации согласно п.2.3.

На основании п. 2.3. договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию, перечень и виды которой Стороны согласуют в задании, составленном по форме приложения N 2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.5. договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения Заказчиком от Исполнителя отчетной документации, Исполнитель обязан передать Заказчику надлежаще оформленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, согласованной Сторонами в приложении N 3 к настоящему договору, в 2-х (двух) экземплярах, один из которых - экземпляр Заказчика, а второй Исполнителя и один экземпляр в электронном виде.

Основанием для подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг считается переданная Исполнителем Заказчику надлежащим образом составленная отчетная документация.

Исходя из п. 2.6. договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки услуг, с указанием недостатков, порядка и срока их устранения. При получении Исполнителем от Заказчика мотивированного отказа Исполнитель своими силами и за свой счёт устраняет недостатки в указанные сроки.

В случае не направления Исполнителю подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированного отказа по истечении 10 (десяти) рабочих дней услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежащими оплате.

Согласно п. 3.1 договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 максимальная стоимость услуг по договору определяется на основании (Приложение N 1) и на момент заключения договора составляет 157 600 руб. 01 коп. без НДС, НДС не облагается, на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации

В п. 3.2. договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 предусмотрено, что Заказчик оплачивает выполненные услуги Исполнителя не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента выставления счетов-фактур, счетов на оплату на основании подписанных актов приема-сдачи выполненных (предоставленных) услуг.

В п. 3.5. договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 указано, что Подробный состав конкретных видов услуг устанавливается соответствующим заданием на оказание услуг и оформляется отдельным приложением по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему договору.

В силу п. 3.6. договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 задание на оказание услуг (Приложение 2) подписывается Сторонами и оформляется в 2 (двух) экземплярах до момента фактического оказания услуг.

Согласно п. 3.7. договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 оплата производится за фактически оказанные, документально подтвержденные и принятые услуги исходя из стоимости услуг, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

В доказательство оказания услуг истцом представлены: счет N 9061 от 27.07.2020, акт N ЦБ-598 от 27.07.2020 на сумму 29 000 руб., счет N 11665 от 31.08.2020, акт N ЦБ-1145 от 31.08.2020 на сумму 39 100 руб., счет N 11667 от 31.08.2020, товарная накладная N ЦБ-1146 от 31.08.2020 на сумму 5 724 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия представленного договора подряда договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ответчик факт оказания услуг истцом оспорил, указал, что первичные документы об оказании услуг не получал.

Так, истцом в нарушение указанных выше положения договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 акты сдачи-приемки работ ответчику направлены не были, доказательства направления в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом не представлена отчетная документация по оказанным услугам в соответствии с п. 2.2-2.4 договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020, а именно задание на выполнение работ.

Также истцом в материалы дела не представлено задание (заявка) ответчика на выполнение работ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не только не доказан факт исполнения истцом обязательств по договору, но и не доказан факт того, что ответчиком было дано задание истцу на выполнение работ.

Первичная документация в соответствии с положениями договора N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 истцом в материалы дела не представлена.

Обратного из материалов дела не следует, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании суммы долга по договору N БНР/У/13/1144/ПРЧ от 17.06.2020 не подлежит удовлетворению.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-31728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакурова Рената Ирековича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко