Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 13АП-19780/21 по делу N А56-74337/2020

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2021 г.

Дело N А56-74337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Дзюбенко Ю.А. (доверенность от 11.08.2020)

от ответчика: Соловьева А.А. (доверенность от 11.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19780/2021) ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-74337/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛЛИОН"

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

3-е лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу межрегиональное управление по Северо-Западному Федеральному округу

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛЛИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - Ответчик), с учетом принятого судом уточнения требований, о признании незаконными действия ПАО "Промсвязьбанк" в лице Санкт-Петербургского филиала ПАО "Промсвязьбанк" по ограничению распоряжения ООО "Геллион" денежными средствами на отдельном счете 40706810006000034147, отдельном счете 40706810106000022994, отдельном счете 40706810306000022451, отдельном счете 40706810506000022992, отдельном счете 40706810606000022452, отдельном счете 40706810706000034146, отдельном счете 40706810806000022993, отдельном счете 40706810906000022453; о признании недействительным односторонний отказ ПАО "Промсвязьбанк" в лице Санкт-Петербургского филиала ПАО "Промсвязьбанк" от договоров банковского обслуживании N 211019/06-01ЗДБС от 21.10.2019, N ДБС06/035794 от 24.10.2019 и N ДБС06/035798 от 24.10.2019 в части приема электронных документов ООО "Геллион" по системе PSB On-line и системе PSB Corporate и применении последствия недействительности сделки в виде возобновления приема электронных документов ООО "Геллион" по системе PSB On-line и системе PSB Corporate; о признании действий ПАО "Промсвязьбанк" в лице Санкт-Петербургского филиала ПАО "Промсвязьбанк" по уклонению от выполнения распоряжения ООО "Геллион" о совершении операции "Оплата по счету N 0000-000378 от 07.08.2020 за отводы и резьбы стальные (ИГК 1920187376762554164000000). В том числе НДС 20% включенный в сумму - 4313,34 Сумма 25880-00" (платежное поручение N 53 от 07.08.2020) незаконными; о признании действий ПАО "Промсвязьбанк" в лице Санкт-Петербургского филиала ПАО "Промсвязьбанк" по уклонению от выполнения распоряжения ООО "Геллион" о совершении операции "Оплата по счету N ЮЭ00928391 от 07.08.2020 за трубы стальные, гайки, шпильки (ИГК 1920187376762554164000000) Сумма 24394-80 в т.ч. НДС (20%) 4065-80" (платежное поручение N54 от 10.08.2020) незаконными.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а также частичном отказе от исковых требований.

Просил принять отказ от иска в части признания незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк" в лице Санкт-Петербургского филиала ПАО "Промсвязьбанк" по ограничению распоряжения ООО "ГЕЛЛИОН" денежными средствами на отдельном счете 40706810006000034147, отдельном счете 40706810106000022994, отдельном счете 40706810306000022451, отдельном счете 40706810506000022992, отдельном счете 40706810606000022452, отдельном счете 40706810706000034146, отдельном счете 40706810806000022993, отдельном счете 40706810906000022453 в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска.

Признать недействительным односторонний отказ ПАО "Промсвязьбанк" в лице Санкт-Петербургского филиала ПАО "Промсвязьбанк" от договора о банковском обслуживании N 241019/06-013-ДКО от 24.10.2019 и договора о банковском сопровождении N 211019/06-013ДБС от 21.10.2019 в части приема электронных документов ООО "ГЕЛЛИОН" по системе PSB On-line и системе PSB Corporate и применить последствия недействительности сделки: обязать ПАО "Промсвязьбанк" представить в уполномоченный орган (Федеральная служба по финансовому мониторингу межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу и Банк России) сведения об отсутствии оснований, в соответствии с которым ПАО "Промсвязьбанк" принято решение об отказе в приеме электронных документов ООО "ГЕЛЛИОН", в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по делу N А56-74337/2020; признать отказ ПАО "Промсвязьбанк" от выполнения распоряжения ООО "ГЕЛЛИОН" о совершении операции "Оплата по счету N 0000-000378 от 07.08.2020 за отводы и резьбы стальные (ИГК 1920187376762554164000000). В том числе НДС 20% включенный в сумму - 4313,34 Сумма 25880-00" (платежное поручение N 53 от 07.08.2020) незаконными; признать отказ ПАО "Промсвязьбанк" от выполнения распоряжения ООО "ГЕЛЛИОН" о совершении операции "Оплата по счету N ЮЭ00928391 от 07.08.2020 за трубы стальные, гайки, шпильки (ИГК 1920187376762554164000000) Сумма 24394-80 В т.ч. НДС (20%) 4065-80" (платежное поручение N54 от 10.08.2020) незаконными.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В части отказа от иска производство прекратил на основании статьи 150 АПК РФ.

Решением от 29.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ о иска в части признания незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк" в лице Санкт-Петербургского филиала ПАО "Промсвязьбанк" по ограничению распоряжения ООО "ГЕЛЛИОН" денежными средствами на отдельном счете 40706810006000034147, отдельном счете 40706810106000022994, отдельном счете 40706810306000022451, отдельном счете 40706810506000022992, отдельном счете 40706810606000022452, отдельном счете 40706810706000034146, отдельном счете 40706810806000022993, отдельном счете 40706810906000022453 в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска, производство по делу в соответствующей части прекратил. Признал недействительным односторонний отказ ПАО "Промсвязьбанк" в лице Санкт-Петербургского филиала ПАО "Промсвязьбанк" от договора о банковском обслуживании N 241019/06-013-ДКО от 24.10.2019 и договора о банковском сопровождении N 211019/06-013ДБС от 21.10.2019 в части приема электронных документов ООО "ГЕЛЛИОН" по системе PSB On-line и системе PSB Corporate и применил последствия недействительности сделки: обязал ПАО "Промсвязьбанк" представить в уполномоченный орган (Федеральная служба по финансовому мониторингу межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу и Банк России) сведения об отсутствии оснований, в соответствии с которым ПАО "Промсвязьбанк" принято решение об отказе в приеме электронных документов ООО "ГЕЛЛИОН", в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по делу N А56-74337/2020. Признал отказ ПАО "Промсвязьбанк" от выполнения распоряжения ООО "ГЕЛЛИОН" о совершении операции "Оплата по счету N 0000-000378 от 07.08.2020 за отводы и резьбы стальные (ИГК 1920187376762554164000000). В том числе НДС 20% включенный в сумму - 4313,34 Сумма 25880-00" (платежное поручение N 53 от 07.08.2020) незаконными. Признал отказ ПАО "Промсвязьбанк" от выполнения распоряжения ООО "ГЕЛЛИОН" о совершении операции "Оплата по счету N ЮЭ00928391 от 07.08.2020 за трубы стальные, гайки, шпильки (ИГК 1920187376762554164000000) Сумма 24394-80 В т.ч. НДС (20%) 4065-80" (платежное поручение N54 от 10.08.2020) незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 21.10.2019 истцом оформлено заявление о присоединении к Правилам банковского сопровождения Государственного контракта (Контракта) по государственному оборонному заказу в ПАО "Промсвязьбанк", в котором заявил о присоединении к Условиям обслуживания отдельного счета открытого в ПАО "Промсвязьбанк" для осуществления расчетов головным исполнителем, исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу, являющимся приложением и неотъемлемой частью Правил банковского сопровождения государственного контракта по государственному оборонному заказу в ПАО "Промсвязьбанк" в результате чего между Банком и Обществом возникли отношения банковского счета (далее - Договор). Кроме того, в своем заявлении Общество просило зарегистрировать счет 40706810706000034146 в системе "PSB Corporate" на основании Договора дистанционного банковского обслуживания, заключённого путем присоединения клиента к правилам обмена Электронными документами по системе "PSB Corporate" в ПАО "Промсвязьбанк", Условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента.

В соответствии с заявлениями N 2 от 29.10.2019, N 3 от 13.11.2019, N4 от 25.11.2019, N5 от 21.02.2020, N8 от 26.06.2020, N9 от 26.06.2020 на основании Договора открыты отдельные счета 40706810006000034147, 40706810106000022994, 40706810306000022451, 40706810506000022992, 40706810606000022452, 40706810806000022993, 40706810906000022453, зарегистрированные в системе "PSB Corporate".

На основании заключенных договоров ООО "ГЕЛЛИОН" был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания "PSB Corporate", в том числе, с использованием системы стало возможно совершение операций по счетам.

24 марта 2020 года ООО "ГЕЛЛИОН" от Банка было получено Уведомление клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) об отказе банка в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа, которым ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) на основании пункта 3.3.1 "Правил обмена электронными документами по системе PSB On-line в ПАО "Промсвязьбанк" и (или) пункта 3.3.1 "Правил обмена электронными документами по системе PSB Corporate в ПАО "Промсвязьбанк", уведомил истца об ограничении приема электронных платежных документов с "24" марта 2020 г.

12.08.2020 ООО "ГЕЛЛИОН" ответчиком были вручены уведомления N 31-10/294 от 12.08.2020 и N 31-10/293 от 12.08.2020, которым ПАО "Промсвязьбанк" уведомляет, что на основании требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" "10" августа 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" принято решение об отказе в выполнении распоряжений истца о совершении операций Оплата по счету N ЮЭ00928391 от 07.08.2020 г. за трубы стальные, гайки, шпильки (ИГК 1920187376762554164000000) Сумма 24394-80 В т.ч. НДС (20%) 4065-80 и Оплата по счету N ЮЭ00928391 от 07.08.2020 г. за трубы стальные, гайки, шпильки (ИГК 1920187376762554164000000) Сумма 24394-80 В т.ч. НДС (20%) 4065-80 -по причине: Отказано в проведении операции по результатам анализа и выявления наличия признаков, указывающих на риск отмывания доходов (финансирования терроризма).

Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Пункт 3.3.1. Правил предоставляет Банку право блокировать/приостанавливать доступ Клиента к Системам, отказать Клиенту в приеме/исполнении электронных документов в случаях, установленных действующим законодательством Федерации, в т.ч. законодательством о противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нормативными актами и рекомендациями Банка России, условиями договора банковского счета (иных договоров/соглашений, предусматривающих возможность обмена информацией с использованием Систем), Договором, в том числе указанными Правилами.

В абз. 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П) предусмотрено, что банки, осуществляющие предоставление услуг по каналам дистанционного банковского обслуживания, должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиент обязан предоставлять в Банк информацию и документы, необходимые для исполнения Банком законодательства о противодействии обналичиванию денежных средств, полученных преступным путем.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно пункту 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

Решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Как следует из материалов дела, Банк пришел к выводу, что в период с 24.10.2019 по 17.02.2020 по счетам клиента 40706810006000034147, 40706810106000022994, 40706810306000022451, 40706810506000022992, 40706810606000022452, 40706810706000034146 40706810806000022993, 40706810906000022453 проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности.

Банк указывает на следующие признаки:

а) Поступление денежных средств на счет клиента от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом, по мнению Банка, одновременно соблюдаются следующие условия:

- поступление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов с последующим их списанием (транзитные операции);

-перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операций);

- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Б) налоговая нагрузка по счетам отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что посредническая деятельность истца является законной и допустимой; ее ведение в рыночной экономике не запрещено законом, не является основанием считать деятельность юридического лица подозрительной.

Кроме того, истцом представлены доказательства несения налоговой нагрузки, превышающей значения, установленные Методическим рекомендациями Банка России от 21.07.2017 N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма". Количество контрагентов Истца не соответствует признаку значительности. Перечисленные Банком операции с указанными контрагентами, расцененные Банком как подозрительные, совершены после 24.03.2020, то есть после даты прекращения приема электронных документов ООО "ГЕЛЛИОН" по системе PSB On-line и системе PSB Corporate и не могут являться основанием для одностороннего отказа от Договора в части приема электронных документов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком не подтверждена относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность возникших у него подозрений, касающихся совершаемых истцом операций по перечислению денежных средств третьим лицам, в свою очередь, истцом предприняты исчерпывающие меры, направленные на разъяснение смысла проводимых операций, ответчику представлены документы о финансово-хозяйственной деятельности, по которым осуществлялась оплата в соответствии со спорными платежными поручениями, необходимые для устранения сомнений в проводимых им операциях, представлены доказательства, подтверждающие законность операций по счету, в том числе договоры, внутренние документы общества, тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что операции истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом, материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался в Банк с требованием представить перечень документов, необходимых для проведения процедуры реабилитации Клиента.

Для реализации предусмотренного Законом N 115-ФЗ права не осуществлять (отказать в осуществлении) банковскую операцию, банк обязан был доказать, по каким именно признакам спорные операции была отнесена к сомнительным, а также запросить документы по данной конкретной операции, зафиксировать непредоставление клиентом запрошенных документов, направить в уполномоченный орган сведения об операции.

Доказательств исполнения Банком указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-74337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина