Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 20АП-5433/21 по делу N А68-107/2021

г. Тула

13 сентября 2021 г.

Дело N А68-107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2021 по делу N А68-107/2021 (судья Андреева Е. В.), принятое по иску Администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260) к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (г. Тула, г. Новомосковск, ИНН 6234044974, ОГРН1076234009576) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.09.2007 N 2643 за период с 01.04.2013 по 13.07.2017 в размере 821 422 рублей 79 копеек, пени за период с 18.06.2013 по 13.07.2017 в размере 239 332 рублей 98 копеек, всего 1 060 755 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.09.2007 N 2643 за период с 01.04.2013 по 13.07.2017 в размере 821 422 руб. 79 коп., пени за период с 18.06.2013 по 13.07.2017 в размере 239 332 руб. 98 коп., всего 1 060 755 руб. 77 коп.

Решением суда от 05.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на неверное исчисление судом области срока исковой давности, поскольку о нарушении права истец узнал только в 2020 году после получения выписки из ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

29.09.2007 на основании постановления администрации города Рязани от 02.08.2007 N 2643, между администрацией города Рязани (арендодатель) и ООО "Кайман" заключен договор аренды N А121-07, сроком с 03.08.2007 по 02.08.2056, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:0437, площадью 1693 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, 80 (Железнодорожный округ), для обслуживания нежилого здания в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Договор зарегистрирован 31.10.2007. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора использование земельного участка является платным, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое здание, в котором находятся нежилые помещения: Н1 с кадастровым номером 62:29:0060031:1077 (площадью 281,7 кв.м), Н2 с кадастровым номером 62:29:0060031:1078 (площадью 653, 1 кв.м), н3 с кадастровым номером 62:29:0060031:1079 (площадью 514 кв.м), Н4 с кадастровым номером 62:29:0060031:1080 (площадью 552, 3 кв.м), собственником которых в период с 01.04.2013 по 13.07.2017 являлось ООО "Приокская инвестиционная компания".

Поскольку арендная плата за период с 01.04.2013 по 13.07.2017 ответчиком не оплачена, за ним образовалась задолженность в размере 821 422 руб. 79 коп.

На основании пункта 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 18.06.2013 по 13.07.2017 по договору аренды земельного участка составляет 239 332 руб. 98 коп.

Истец 24.07.2020 направил в адрес ответчика требование N 715 от 21.07.2020 об уплате неналогового платежа по состоянию на 21.07.2020.

Претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу ст. 606, 614 ГК РФ на ответчика, как арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в установленном договором порядке и размере.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11), пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73) и пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, став собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости (помещений в нем) общество приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.09.2007 N А121-07, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий этого договора.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору аренды за период с 01.04.2013 по 13.07.2017 в сумме 821 422,79 руб. и неустойки за период с 18.06.2013 по 13.07.2017 в сумме 239 332,98 руб.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку спорные отношения вытекают из договора аренды, которым стороны согласовали порядок и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком (п. 2.3), то о нарушении своего права истец должен был узнать с момента невнесения арендатором арендной платы в полном объеме в сроки, установленные договором.

В данном случае, поскольку договором определены сроки исполнения обязательства по внесению платы, дата получения выписки из ЕГРН в отношении собственником объектов недвижимости не имеет правового значения и не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период по 13.07.2017 с учетом периодичности внесения арендной платы истек 16.09.2020, а принимая во внимание факт направления претензии о взыскании задолженности - 16.10.2020.

Администрация обратилась с иском в суд 13.01.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд области обоснованно отказал в иске.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2021 по делу N А68-107/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина