Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 19АП-4394/21 по делу N А08-12721/2019

г. Воронеж

10 сентября 2021 г.

А08-12721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

Шамарин В.В., паспорт РФ,

от Прасолова А.Ю.: Букатая М.О., представитель по доверенности от 16.02.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СОФИС" Фениной Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2021 по делу N А08-12721/2019, по заявлению конкурсного управляющего АО "СОФИС" Фениной Светланы Анатольевны об истребовании у бывшего директора Прасолова Алексея Юрьевича бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "СОФИС" (ИНН 3128005382, ОГРН 1023102373535),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2020 (резолютивная часть объявлена 27.05.2020) заявление ИП Шамарина Виктора Владимировича (ИНН 312800187469, ОГРН 304312833100219) признано обоснованным, в отношении АО "СОФИС" (309511, Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Ерошенко, 8, ИНН 3128005382, ОГРН 1023102373535) введена процедура наблюдения на срок до 19.10.2020. Временным управляющим утверждена Фенина Светлана Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2020 АО "СОФИС" (309511, Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Ерошенко, 8, ИНН 3128005382, ОГРН 1023102373535) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Фенина Светлана Анатольевна.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.10.2020, а также в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 31.10.2020.

Конкурсный управляющий АО "СОФИС" Фенина Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об истребовании у бывшего директора Прасолова Алексея Юрьевича штампов, материальных и иных ценностей должника, а также следующих оригиналов документов и информации в отношении должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. протоколы и решения собраний органов управления должника;

6. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

7. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

8. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

9. личные карточки уволенных сотрудников;

10. личные карточки работающих сотрудников;

11. трудовые договоры с журналами регистрации по годам;

12. трудовые книжки;

13. журнал учета трудовых книжек;

14. акты сверок взаимных расчетов;

15. договоры;

16. список работников трудовые книжки которых сгорели в результате пожара;

17. печать АО "Софис", штамп АО "СОФИС", штамп "копия верна";

18. папка с документами по газификации объекта;

19. технические паспорта на основные средства и оборудование;

20. документы на ЭЦП;

21. приказ об учетной политике;

22. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

23. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время;

24. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

25. учетную политику и документы, утвердившие ее;

26. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время;

27. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время;

28. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 29.01.2017 г. по настоящее время;

29. налоговую отчетность за период, начиная с 01.01.2017 г. по период осуществления функции руководителя в 2018 году;

30. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

31. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

32. расшифровку финансовых вложений;

33. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

34. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

35. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

36. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

37. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время;

38. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время;

39. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

40. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

41. заявления работников на увольнение;

42. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

43. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

44. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

45. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 29.01.2017 г. по настоящее время;

46. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

47. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

51. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 29.01.2017 г. по настоящее время;

52. заключения об оценке имущества должника;

53. сведения о наличии имущества хранение, которого предусматривает соблюдение определенных условий;

54. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

55. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

56. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

57. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 29.01.2017 г. по настоящее время;

58. товарно-материальных ценностей и основных средств принятых Прасоловым А.Ю. по итогам инвентаризации согласно приказу N 1 от 10.01.2017 г. по ату от 11.01.2017 года;

59. товарно-материальные ценности в соответствии с актом о наложении ареста от 08.12.2017 г. общей стоимостью 9 462 153,13 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "СОФИС" Фениной С.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий АО "СОФИС" Фенина С.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Шамарин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Прасолова А.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившее в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего АО "СОФИС" Фениной С.А. уточнение правовой позиции; поступившие от Прасолова А.Ю. возражения на апелляционную жалобу с приложением скриншота с электронной почты.

В приобщении копий документов приложенных к уточнению правовой позиции конкурсного управляющего АО "СОФИС" Фениной С.А.: письма от 19.07.2021, трудовой книжки, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ст. 67, 268 АПК РФ.

В приобщении копии письменного пояснения, приложенного к возражениям Прасолова А.Ю. на апелляционную жалобу, отказано, исходя из положений ст.67, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм основанием для удовлетворения соответствующего заявления конкурсного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация должника, от ее передачи.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Таким образом, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прасолова А.Ю. в период с 29.12.2016 по 06.05.2017 и с 24.10.2017 по 18.11.2019 являлся директором АО "СОФИС".

В возражениях на заявление конкурсного управляющего Прасолов А.Ю. указал, что истребуемое имущество у него не находится, осталось на территории АО "СОФИС" (т. 2 л.д. 34).

Одновременно в возражениях Прасолов А.Ю. отразил, что уставных, бухгалтерских и прочих документов, штампов, документов на ЭЦП он не имеет. В наличии у него имеются только документы, подтверждающие передачу документации (т.2 л.д.35-36).

В судебном заседании 26.05.2021 представитель Прасолова А.Ю. передала те документы, наличие которых признает ответчик, с учетом мнения сторон они были приобщены к материалам настоящего обособленного спора (т.2 л.д.39-63). Представитель дополнительно пояснила, что иных документов, касающихся деятельности АО "СОФИС" у Прасолова А.Ю. не имеется.

Доказательств наличия у Прасолова А.Ю. документов, материальных и иных ценностей, а также того, что бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик уклоняется от передачи конкурсному управляющему какой-либо документации должника, оставшейся в его распоряжении, материальных и иных ценностей имущества должника, что исключает возможность принятия судебного акта об их истребовании, поскольку делает такой судебный акт неисполнимым.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учета должника, а также обеспечения сохранности документации должника выходят за пределы заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документов и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве) или о возмещении убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Фениной Светланой Анатольевной на основании платежного поручения N 527606 от 07.07.2021, подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2021 по делу N А08-12721/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Фениной Светлане Анатольевне справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 527606 от 07.07.2021, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова