Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 16АП-3126/21 по делу N А63-679/2020

г. Ессентуки

7 сентября 2021 г.

Дело N А63-679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества проектного института "Ставрополькоммунпроект" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 по делу N А63-679/2020 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный педагогический институт" - Пупо И.Л. (доверенность от 31.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный педагогический институт" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО проектному институту "Ставрополькоммунпроект" (далее - ответчик, институт) о взыскании по контракту на проектно - изыскательские работы по строительству спортивного зала ГБОУ ВО СГРИ от 31.12.2018 N 858-ЭА/ЕП пени за период с 06.04.2019 по 06.05.2020 в размере 420 918,31 руб. и штраф в размере 233 325 руб., всего в сумме 654 243,31 руб. (измененные требования).

15.05.2020 от института поступило встречное исковое заявление к учреждению о признании незаконным решения от 24.04.2020 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта на проектно-изыскательные работы по строительству спортивного зала ГБОУ ВО "СГПИ" от 31.12.2018 N 858-ЭАЕП.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63- 679/2020 утверждено представленное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

09.04.2021 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-679/2020.

Определением от 15.06.2021 заявление учреждения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-679/2020, удовлетворено. Суд так же взыскал пени в размере 420 918,31 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, институт подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сторонами в мировом соглашении установлено, что течение срока для оплаты ответчиком пени начинается с даты поступления денежных средств по контракту на расчетный счет ответчика. Поскольку денежные средства по контракту на расчетный счет ответчика не поступили, то срок для оплаты пени не наступил. Взыскивая пени суд первой инстанции фактически утвердил новое требование, изменив условия утвержденного ранее мирового соглашения, что создает новые обременения для АО проектного института "Ставрополькоммунпроект", что недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил, оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-679/2020 утверждено мировое соглашение между учреждением (истец) и институтом (ответчик) на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что: ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 654 243,31 руб. Данная сумма формируется из: пени за просрочку исполнения обязательств по контракту на проектно-изыскательские работы по строительству спортивного зала N 858-ЭА/ЕП от 31.12.2018 г. в размере 420 918,31 руб., штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) в сумме 233 325 руб. Штраф в размере 233 325 руб. Ответчик обязуется уплатить единовременно не позднее десяти рабочих дней с момента заключения данного соглашения по безналичному расчету на расчетный счет истца.

Пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 420 918,31 руб. Ответчик обязуется уплатить истцу в течение двух рабочих дней с момента поступления на расчетный счет ответчика денежных средств за выполненные работы по контракту.

Вышеуказанные средства ответчик обязан перечислить по следующим реквизитам: Минфин края (ГБОУ ВО СГПИ 075.70.004.8) КБК 07500000000000002141 р/сч.: 40601810600023000001 БИК040702001 Полное наименование банка: Отделение по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Сокращенное наименование банка: Отделение Ставрополь г. Ставрополь.

Институт отказывается в полном объеме от встречных исковых требований к учреждению по делу N А63-679/2020 о признании незаконным решения учреждения N 827 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта N 858- ЭАЕП от 31.12.2018 на проектно-изыскательские работы по строительству спортивного зала учреждению за нарушение исполнителем срока выполнения работ, а также отсутствие к установленной контрактом дате положительного заключения на проектную документацию и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик обязуется, в течение пяти рабочих дней после отмены решения N 827 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта, предоставить истцу для согласования полный пакет проектно-изыскательской документации, включая сводные сметные расчеты, локальный сметный расчет. В случае выявления несоответствия представленной документации условиям контракта, ответчик обязуется устранить их и предоставить документацию для согласования повторно в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта о выявленных недостатках.

Ответчик обязуется предоставить положительное заключение государственной экспертизы на готовую проектно-изыскательскую документацию не позднее двух месяцев с момента получения доверенности для передачи проектно-изыскательской документации на государственную экспертизу в АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства".

Истец обязуется в течение пяти рабочих дней с момента поступления на принадлежащий ему расчётный счет денежных средств в размере 233 325 руб., указанных в пункте 1 настоящего соглашения, отменить решение N 827 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта N 858-ЭАЕП от 31.12.2018 на проектно-изыскательские работы по строительству спортивного зала за нарушение исполнителем срока выполнения работ, а также отсутствия положительного заключения государственной экспертизы на проектно-изыскательскую документацию. Данное обязательство является предметом встречного иска по делу N А63- 679/2020.

В связи с установлением настоящим мировым соглашением новых условий исполнения контракта, истец отказывается в полном объеме от исковых требований к АО ПИ "СКП" по делу N А63-679/2020.

Истец, в течение пяти рабочих дней, следующих за днем согласования проектной документации и локального сметного расчета, обязуется выдать ответчику доверенность для передачи доработанной проектно-сметной документации на государственную экспертизу в АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства".

В случае необходимости, по письменному запросу ответчика, истец обязуется повторно запросить у главного распорядителя бюджетных средств (Министерство образования Ставропольского края) справку о предполагаемой стоимости строительства объекта и предоставить ее ответчику в кратчайший срок.

В случае неисполнения сторонами в добровольном порядке обязанностей, предусмотренных настоящим мировым соглашением в установленный срок. Стороны вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Настоящее мирового соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Ставропольского края.

Институт нарушил условия указанного мирового соглашения - допустило просрочку по выполнению работ и не предоставило положительное заключение государственной экспертизы на готовую проектно-изыскательскую документацию.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2021 по делу N А63- 16030/2020 между сторонами также утверждено другое мировое соглашение по иску учреждения к институту о расторжении контракта на проектно-изыскательские работы по строительству спортивного зала от 31.12.2018 N 858-ЭА/ЕП и о взыскании в полном объеме пени, предусмотренной контрактом и встречному иску института к учреждению о взыскании части установленной контрактом цены за фактически выполненные работы в размере 4 558 381,12 руб. и о расторжении контракта от 31.12.2018 N 858-ЭА/ЕП, в соответствии с которым учреждение отказалось в полном объеме от исковых требований к институту по делу N А63-16030/2020 о расторжении контракта на проектно-изыскательские работы по строительству спортивного зала от 31.12.2018 N 858-ЭА/ЕП и о взыскании пени в сумме 93 874,43 руб.

Ответчик отказалось в полном объеме от встречных исковых требований к учреждению по делу N А63- 16030/2020 о взыскании части установленной контрактом цены за фактически выполненные работы в размере 4 558 381,12 руб. и о расторжении контракта от 31.12.2018 N 858-ЭА/ЕП.

С момента заключения настоящего мирового соглашения, стороны считают контракт на проектно-изыскательские работы по строительству спортивного зала от 31.12.2018 N 858-ЭА/ЕП расторгнутым по соглашению сторон.

Считая, что утверждение судом по другому делу мирового соглашения, не исключает обязанности института уплатить пени в связи с нарушением условий мирового соглашения, утвержденного судом по данному делу N А63- 679/2020, обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Принудительное исполнение судебного акта согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Пунктом 1 мирового соглашения утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-679/2020 установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 654 243,31 руб. Данная сумма формируется из: пени за просрочку исполнения обязательств по контракту на проектно-изыскательские работы по строительству спортивного зала ГБОУ ВО СГПИ N 858-ЭА/ЕП от 31 декабря 2018 г. в размере 420 918,31 рублей, штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) в сумме 233 325 рублей. Пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 420 918,31 рублей. Ответчик обязуется уплатить истцу в течение двух рабочих дней с момента поступления на расчетный счет ответчика денежных средств за выполненные работы по контракту.

Ответчик добровольно исполнил мировое соглашение в части уплаты штрафа в размере 233 325 руб., отказался от выполнения работ и их оплаты по контракту от 31.12.2018 N 858- ЭА/ЕП.

Размер неисполненных должником обязательств по мировому соглашению составляет признанную им пеню в сумме 420 918,31 руб.

Институт не представил доказательства надлежащего исполнения условий мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа, поскольку ответчик мировое соглашение добровольно не исполнил.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сторонами в мировом соглашении установлено, что течение срока для оплаты ответчиком пени начинается с даты поступления денежных средств по контракту на расчетный счет ответчика, поскольку денежные средства по контракту на расчетный счет ответчика не поступили, то срок для оплаты пени не наступил. Взыскивая пени суд первой инстанции фактически утвердил новое требование, изменив условия утвержденного ранее мирового соглашения, что создает новые обременения для института, что недопустимо.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению поскольку установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Такое условие, как наступление срока, непосредственно зависит от воли сторон, следовательно, срок не может определяться указанием на такое событие, как поступление денежных средств на расчетный счет ответчика, так как оно не обладает качеством неизбежности наступления и не может быть признано надлежащим определением срока по смыслу пункта 2 статьи 190 ГК РФ.

Невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 по делу N А63-679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов