Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11732/21 по делу N А34-13802/2020

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А34-13802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2021 по делу N А34-13802/2020.

В судебное заседание явился представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго"-Курлов Игорь Николаевич (паспорт, доверенность N 62 от 31.12.2020 сроком по 31.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - истец, ООО "Кургантехэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее - ответчик, Отделение, ОПФР по Курганской области) о взыскании на основании договора уступки прав требования N Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 основного долга в размере 92808,53 рублей за поставленный в октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте 2018 года коммунальный ресурс по государственным контрактам теплоснабжения N1354 от 29.12.2016, N 1354 от 29.12.2017, неустойки в размере 15 851 руб. 29 коп. за период с 11.11.2017 по 27.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2021 по делу N А34-13802/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор уступки права требования от 01.11.2019 N Д-В-2019-3097, в соответствии с которым истцом заявлены исковые требования, является ничтожным, поскольку нарушает запрет, установленный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также апеллянт ссылается на то, что истцом неправильно произведен расчет поставленной тепловой энергии.

Апеллянт обращает внимание на то, что поскольку у ответчика имеется выделенная система отопления, то он не обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную для содержания общего имущества МКД, что оплата должна производиться только по ИПУ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Курганская генерирующая компания" (поставщик) и Государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (заказчик) заключены государственные контракты теплоснабжения N 1354 от 29.12.2016, N 1354 от 29.12.2017 (т. 1 л.д. 10-29), по условиям которых поставщик обязался подавать ответчику (заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контрактов).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в приложении N 1 к контракту (пункт 1.2 контрактов, приложение N 1).

Величина тепловой нагрузки, количество тепловой энергии, отпускаемое теплоснабжающей организацией потребителю, с ежемесячной разбивкой определено в пунктах 1.7, 1.8 контрактов, приложении N 1.

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контрактов).

В силу пункта 4.2 контрактов учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 контрактов расчет за тепловую энергию производится заказчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 5.5 контрактов стороны установили, что оплата потребленной тепловой энергии производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.5 контрактов заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры в поставщика. Счет-фактура и акт объема потребления получаются потребителем у поставщика по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления в случае неполучения ответа в указанный срок считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

ПАО "Курганская генерирующая компания" поставило ответчику в период с октября 2017 года по март 2018 года тепловую энергию и выставило акты объема потребления, счета, счета-фактуры, корректировочные счета, счета-фактуры от 28.02.2019 (т. 1 л.д. 30-71).

На основании договора уступки права требования N Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 (том 1 л.д.84-86) ПАО "Курганская генерирующая компания" (цедент) уступило ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки. Об указанной переуступке прав требования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением (том 1 л.д.87-90).

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично (платежные поручения в деле), размер задолженности по расчету истца составил 92808,53 рублей.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (часть 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как верно учтено судом первой инстанции, разногласия у сторон возникли относительно объема тепла, поставленного на общедомовые нужды и приходящегося на ответчика пропорционально его доле в площади МКД, расположенного по адресу г. Курган, ул. Зорге, д. 15. Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета. Помещения ответчика также оборудованы прибором учета. Все поставляемое в дом тепло учитывается совокупностью названных приборов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В силу пункта 42(1), 43 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Ответчиком факт поставки коммунального ресурса в спорный период не оспорен, доказательств оплаты долга в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности истцом произведен исходя положений действующего законодательства исходя из показаний приборов учета.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела не представлено доказательств того, что тепловая энергия поставлена истцом в ином объеме, чем заявлено в исковых требованиях, также не представлены доказательства того, что в домах не имеется технической возможности в потреблении коммунального ресурса в указанном объеме.

Более того, такие доказательства не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Правил 124. Доказательств того, что объем ресурса составил меньший объем, ответчик не предоставил.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены обоснованно, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 92 808 руб. 53 коп., поскольку они основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 15851 руб. 29 коп. за период с 11.11.2017 по 27.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования от 01.11.2019 N Д-В-2019-3097 является ничтожным, поскольку нарушает запрет, установленный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимается судебной коллегией, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

На основании договора уступки права требования N Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 (том 1 л.д.84-86) публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки. Об указанной переуступке прав требования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением (том 1 л.д.87-90).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования N Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 соответствует вышеуказанным нормам права.

Так, в соответствии с частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Запрет на уступку, установленный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяется только на просроченную задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает.

В качестве исключения из общего правила уступка указанной задолженности (задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) возможна любой организации, деятельность которой связана с управлением данным многоквартирным домом и (или) оказанием собственникам помещений этого дома коммунальных услуг, в том числе вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному оператору по обращению с ТКО, производителю коммунального ресурса, организации, осуществляющей транспортировку коммунального ресурса.

Таким образом, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет в собственности нежилые помещения, используемые им в предпринимательской деятельности, часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к рассматриваемым правоотношениям.

В связи с этим, довод апеллянта о ничтожности договора уступки права требования от 01.11.2019 N Д-В-2019-3097, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности предъявляемого к оплате объёма коммунального ресурса в связи с его завышением истцом и неправомерностью суммирования показаний приборов учета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как уже указывалось ранее и установлено материалами дела, спорный объект расположен на первом этаже многоквартирного дома, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Зорге, 15.

В спорном многоквартирном доме установлено 2 прибора учета тепловой энергии, один из которых принадлежит ответчику, второй установлен управляющей компанией МКД.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что для определения общего объема тепловой энергии, поставленного в многоквартирный дом, используются оба прибора учета, как совокупность средств измерения.

Таким образом, объем тепловой энергии определяется по двум средствам измерения суммарно и распределяется между собственниками пропорционально размеру общей площади, принадлежащему каждому потребителю (находящегося в его пользовании), помещения.

Указанный вывод не противоречит статье 157 Жилищного кодекса РФ, статье 544 Гражданского кодекса РФ по смыслу которых оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Вместе с тем, как верно учтено судом, прибор ответчика является также и индивидуальным, поскольку учитывает тепло, поступающее только на его помещения, поэтому подлежит применению соответствующая формула, предусматривающая расчет для домов, в которых хотя бы одно, но не все помещение оборудовано прибором учета.

В соответствии с пунктом 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Вместе с тем, заявляя довод о неправильном расчете, ответчиком в контррасчете не учтено то, что нежилое помещение ответчика имеет правовой режим единого объекта недвижимости с многоквартирным домом (общие несущие конструкции, фундамент, инженерные сети).

В связи с чем, для определения объёма коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом в целом, необходимо складывать как показания индивидуального прибора учета ответчика, так и прибора учета ОДПУ.

Таким образом, довод апеллянта о необоснованном завышении объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате и неправомерности суммирования показаний двух приборов учета не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а, следовательно, не опровергает фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела и выводы суда первой инстанции

Довод апеллянта о том, что поскольку у ответчика имеется выделенная система отопления, то он не обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную для содержания общего имущества МКД, что оплата должна производиться только по ИПУ, не может быть принят апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети, и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды.

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обуславливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

С учетом изложенного, суд отметил верно, что применение при расчетах тепловой энергии, потребленной ответчиком, исключительно на основании данных индивидуального прибора учета противоречит действующему законодательству, и необоснованно освободит ответчика от платы за тепловую энергию на общедомовые нужды.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2021 по делу N А34-13802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова
С.А. Карпусенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.