Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 12АП-7858/21 по делу N А57-7987/2021

г. Саратов

13 сентября 2021 г.

Дело N А57-7987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Завод автономных источников тока" представитель Сергеева Д.В. по доверенности от 14 февраля 2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод автономных источников тока"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года по делу

N А57-7987/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Металлон" (ИНН 7826032457 ОГРН 1027810260895), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод автономных источников тока" (ИНН 6451010179, ОГРН 1166451070884), г. Саратов

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество (далее - АО) "Металлон" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Завод автономных источников тока" о взыскании задолженности в размере 25 492 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 10.02.2021 г. в размере 719 965 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Завод автономных источников тока" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что суд первой инстанции нарушил права и законные интересы ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с подачей участником ООО "Завод автономных источников тока" Бондаревой В.Г. апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ на оспариваемый судебный акт.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено в связи с тем, что на момент его разрешения определением судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 года апелляционная жалоба Бондаревой В.Г. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года по делу N А57-7987/2021 возвращена заявителю.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 г. между ООО "Завод автономных источников тока" (Покупатель) и АО "Металлон" (Поставщик) был заключен договор поставки N 141019/КД, согласно условиям которого Поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки товар, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 3.2 определено, что датой поставки партии товара и датой перехода права собственности на товар Поставщика к Покупателю считается дата передачи партии товара на складе Покупателя, указанного Покупателем в отгрузочной разнарядке, и подписания представителем Покупателя товарной накладной Поставщика, в случае если товар отгружается силами и за счет средств Поставщика на условиях его поставки на склад Покупателя.

Согласно пункту 5.1 цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки, доставки товара до места, а также стоимость сопутствующих услуг, налоговые и иные платежи и не может изменяться в период действия договора.

В соответствии с пунктом 5.2 платеж за согласованную к отгрузке партию товара Покупатель производит в течение 45 календарных дней с даты получения документов, подтверждающих факт передачи товара от Поставщика Покупателю. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 11.1).

Согласно представленным спецификациям N 1 от 16.10.2019 г., N 2 от 29.11.2019 г., N 3 от 20.12.2019 г., N 4 от 14.04.2020 г., N 5 от 06.07.2020 г., N 6 от 02.09.2020 г., N 7 от 28.10.2020 г. истец обязался поставить ответчика товар (Кадмий КД 0, анод никелевый) на общую сумму 94 261 125 руб.

В соответствии с представленными универсальными передаточными документами (УПД) истец поставил ответчику товар на общую сумму 74 494 420 руб. УПД подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 49 002 20 руб., задолженность составляет 25 492 400 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2020 г. с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо, содержащее признание задолженности и гарантии по её оплате в ближайшее время.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от своей обязанности по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск в полном объёме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом универсальных передаточных документах в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора составляет 25 492 400 руб.

Ответчиком наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 25 492 400 руб. является верным, основанным на материалах дела и нормах права.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 10.02.2021 г. в размере 719 965 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц - 30 дням соответственно.

Отклоняя довод ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ со ссылкой на пункт 7.3 договора поставки N 141019/КД от 14.10.2019 г., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о ничтожности пункта 7.3 договора поставки, поскольку глава 7 договора поставки N 141019/КД от 14.10.2019 г. "Ответственность сторон" не содержит каких либо условий об ответственности Покупателя (ответчика), в том числе за несвоевременную оплату поставленного товара.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 04.11.2019 по 10.02.2021 г. в размере 719 965 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный арифметический расчет процентов, обоснованно признал его верным.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в её обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 062 руб. взысканы с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

С учётом приведённой нормы права расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года по делу N А57-7987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод автономных источников тока" (ОГРН 1166451070884, ИНН 6451010179) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова