Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11893/21 по делу N А47-6361/2021

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А47-6361/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2021 по делу N А47-6361/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" (далее - истец, ООО "СК"СССР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вектор" (далее - ответчик, ООО "ПСК" Вектор") с требованием о взыскании 224 120 руб. 80 коп., из которых: компенсация стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 169 120 руб. 80 коп., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также неустойку в размере 1 587 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 514 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2021 по делу N А47-6361/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ПСК" Вектор" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 50 000 руб. неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что указанная неустойка не может быть взыскана в виде убытков в порядке регресса, поскольку была понесена истцом в связи с неисполнением обязательств самим истцом.

Апеллянт обращает внимание, что в отношении 50 000 руб. в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК "СССР" (заказчик) и ООО "ПСК "Вектор" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 02/16 от 21.06.2016 на строительство девятиэтажного жилого дома (далее - договор), строительный адрес - Адрес строительного объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых. местоположением: установлено Относительно ориентира здания формовка расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых б "А", кадастровый номер земельного участка - 56:44:0306005:12. В последующем дому присвоен адрес: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых дом N 62/3. (л.д. 21-24).

Работы были выполнены, объект введен в эксплуатацию.

Как следует из п. 3.1.1 договора Генподрядчик обязан выполнить все работы предусмотренные настоящим договором и Приложениями к нему в срок, с надлежащим качеством, в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами и едать работы Заказчику.

В п. 3.1.6 договора предусмотрена обязанность Генподрядчика нести перед Заказчиком ответственность за исполнение работ по настоящему договору (в том числе привлеченными Субподрядчиками) с надлежащим качеством и в сроки, установленные настоящим договором.

Из содержания п. 9.3 договора следует что, если в период гарантийной эксплуатации результата выполненных работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальному его использованию, Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно периоду устранению дефектов.

В п. 13.1 договора стороны согласовали условие о том, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ по настоящему Договору компенсируется виновной стороной.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору (п. 13.3).

Как следует из материалов дела, в спорном доме Баева Ирина Юрьевна на основании договора уступки права требования от 18.06.2018 года приобрела у ООО "СК "СССР" однокомнатную квартиру площадью 47,10 кв.м., расположенную на 6 этаже, во втором подъезде.

При принятии квартиры Баева И.Ю. обнаружила недостатки, о чем написала заявление в ООО "СК "СССР" (л.д. 9). Копия данного заявления и просьба устранить замечания, указанные Баевой в заявлении, была направлена в ООО "ПСК "Вектор" и получена ими 10.04.2019 (л.д. 8), однако выявленные недостатки ответчик не устранил.

В связи с чем, Баева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "СК "СССР", решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.09.2021 с ООО "СК "СССР" в пользу Баевой И.Ю. взыскано 449 120 руб. 80 коп., из которых неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия размере 100 000 руб., компенсация стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 169 120 руб. 80 коп., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты компенсации стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в 15 000 руб. (л.д. 11-17). ООО "ПСК Вектор участвовало в указанном деле в качестве третьего лица.

Решение суда Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.09.2021 было исполнено ООО "СК "СССР", судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, о чем принято постановление от 06.10.2020 (л.д. 10).

Таким образом, ООО "СК "СССР" понесла убытки в размере 224 120 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить убытки в размере 224 120 руб. 80 коп.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы, а именно в части в части взыскания 50 000 руб. неустойки

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из условий договора генерального подряда N 02/16 от 21.06.2016 на строительство девятиэтажного жилого дома и вступившего в законную силу решения суда Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.09.2021 ООО "СК"СССР" были причинены убытки ненадлежащим исполнением обязательств ООО "ПСК"Вектор".

Выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

Ответчиком, не представлено доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартирах жилого дома, подрядчиком при строительстве которого он являлся.

Следовательно, с учетом положений статей 15, 393, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства, уплаченные истцом физическим лицам, являются понесенными им убытками по вине ответчика и подлежат возмещению в сумме 169 120 руб. 80 коп., составляющих компенсацию стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Таким образом, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Указанные выводы суда ООО "ПСК"Вектор" в суде апелляционной инстанции не обжаловались, в связи с чем критической оценке судом апелляционной инстанции не подвергаются.

Вместе с тем, рассмотрев доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании 50 000 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными по следующим обстоятельствам.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в - добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, основанием для взыскания с истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является именно не соблюдение последним добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (иска) самим ООО "СК"СССР".

По смыслу данных норм и разъяснений, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на подрядчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.09.2019, которым с истца взысканы штрафные санкции (50 000 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков) установлено, что основанием для взыскания данной неустойки явилось не исполнение самим истцом в добровольном порядке исковых требований гражданина-потребителя.

Взысканная неустойка являются санкцией за неисполнение истцом, как стороной по договору, в установленном порядке требований потребителя об устранении недостатков во внесудебном порядке (добровольно) и не связан с не исполнением такого требования ответчиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение к истцу мер названной ответственности не обусловлено действиями ответчика, в том числе, не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнении последним обязательств по договору подряда.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. в порядке регресса у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец имел возможность добровольно удовлетворить заявленные физическими лицами требования в досудебном порядке, что исключило бы необходимость несения дополнительных издержек.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50 000 руб. надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 17.05.2021 в размере 1 587 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (статьи 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным решение суда первой инстанции изменить, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда надлежит изменить, а исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы распределены между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2021 по делу N А47-6361/2021 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вектор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" удовлетворены частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" 169 120 руб. 80 коп. компенсации стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, 5 000 руб. компенсация морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова