Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 04АП-4711/21 по делу N А19-14669/2021

г. Чита

13 сентября 2021 г.

Дело N А19-14669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2021 об обеспечении иска по делу N А19-14669/2021 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838); третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), при участии в судебном заседании: от истца: Перфильевой О.А. (доверенность от 24.09.2021); от ответчика: Шевченко М.А. (доверенность от 04.03.2021);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Иркутского районного муниципального образования на объекты недвижимого имущества: 1) Трансформатор - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. Дзержинск ул. Центральная, кадастровый номер: 38:06:140201:791; 2) Трансформаторная подстанция КТП 796 - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область. Иркутский район, с. Никольск, кадастровый номер: 38:06:050101:1551; 3) Электрические сети 0.4 кВ электроснабжения жилых домов д. Максимовщина - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, разъезд Максимовский, кадастровый номер: 38:06:071001:683; 4) ВЛ-0,4 Кв - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, с. Урик (от н. Зообазы до п. Карьер (садоводство Озерное), кадастровый номер: 38:06:111418:12871; 5) КТПН 160/10/0,4 - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. УстьБалей ул. Молодежная, кадастровый номер: 38:06:060202:297; 6) Трансформаторная подстанция ВЛ-0.4 К в - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область. Иркутский район, с. XOMVTOBO, кадастровый номер: 38:06:100101:3722; 7) ВЛ-10кВ - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область. Иркутский район, с. Максимовщина, кадастровый номер: 38:06:130201:3289; 8) ВЛ-0.4 кВ Л-820 м (провод СИП-2А 3*120+1*95-600 м. провод СИП -2А 3*70+1*95-120 м. провод АС-70 4*70-100 м) - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Дорожная, ул. Ивановская, ул. Летняя, кадастровый номер: 38:06:140205:625;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Иркутского районного муниципального образования на перечисленные выше объекты недвижимого имущества.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета:

- Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, место нахождения: 664511, Иркутская область, район Иркутский, село Пивовариха, улица Дачная 8) на совершение действий по отчуждению, передачу в аренду, безвозмездное пользование, иное обременение следующих объектов недвижимого имущества: 1) Трансформатор - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. Дзержинск ул. Центральная, кадастровый номер: 38:06:140201:791; 2) Трансформаторная подстанция КТП 796 - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область. Иркутский район, с. Никольск, кадастровый номер: 38:06:050101:1551; 3) Электрические сети 0.4 кВ электроснабжения жилых домов д. Максимовщина - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, разъезд Максимовский, кадастровый номер: 38:06:071001:683; 4) ВЛ-0,4 Кв - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, с. Урик (от н. Зообазы до п. Карьер (садоводство Озерное), кадастровый номер: 38:06:111418:12871; 5) КТПН 160/10/0,4 - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. УстьБалей ул. Молодежная, кадастровый номер: 38:06:060202:297; 6) Трансформаторная подстанция ВЛ-0.4 К в - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область. Иркутский район, с. XOMVTOBO, кадастровый номер: 38:06:100101:3722; 7) ВЛ-10кВ - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область. Иркутский район, с. Максимовщина, кадастровый номер: 38:06:130201:3289; 8) ВЛ-0.4 кВ Л-820 м (провод СИП-2А 3*120+1*95-600 м. провод СИП -2А 3*70+1*95-120 м. провод АС-70 4*70-100 м) - адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Дорожная, ул. Ивановская, ул. Летняя, кадастровый номер: 38:06:140205:625;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, Иркутская область, город Иркутск, улица Академическая, дом 70, ОГРН: 1043801066760, ИНН: 3808114653) на осуществление любых регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Администрация Иркутского районного муниципального образования, не согласившись с определением, обратилась с апелляционной жалобой, просит его отменить. В обоснование указано, что принятые обеспечительные меры являются препятствием к урегулированию спора в несудебном порядке. Так в настоящее время отменено распоряжение администрации Иркутского районного муниципального образования от 17.06.2021 N 71 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в количестве 27 (двадцати семи) единиц". Предпринимаются меры по выявлению собственников имущества и дальнейшей передачи им имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.). Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 4, пункт 9 Постановления от 12.10.2006 N 55).

В пункте 33 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Администрации совершать действия по распоряжению спорным имуществом, а Росреестру совершать регистрационные действия, обоснованно исходил из того, что они направлены на сохранение имеющегося положения (status quo). Обеспечительные меры соразмерны (адекватны) заявленным требованиям и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения искового заявления.

Довод апеллянта о том, что принятые обеспечительные меры являются препятствием к урегулированию спора в несудебном порядке, документально не подтвержден. Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик и иные лица не лишены возможности заявить об отмене принятых судом обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ либо о замене обеспечительной меры на другую (статья 95 АПК РФ), представив доказательства, что принятые обеспечительные меры действительно препятствуют осуществлению действий по передаче спорного имущества выявленным собственникам.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Администрация не планирует отчуждать спорное имущество, соответственно, обеспечительные меры не нарушают прав ответчика.

Учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, не влекут нарушений прав и законных интересов ответчика, не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2021 об обеспечении иска по делу N А19-14669/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев