Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 15АП-16285/21 по делу N А32-44211/2020

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2021 г.

дело N А32-44211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от Сериковой Ж.М.: представитель Сериков М.А. по доверенности от 21.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сериковой Жанны Михайловны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-44211/2020 о прекращении производства по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Мостовский" Сериковой Жанны Михайловны о взыскании с Тигиева Аслана Васильевича, Якимова Юрия Владимировича убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Мостовский" (ИНН 2342017554, ОГРН 1072342000653),

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Мостовский" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.10.2020 заявление Шевцова Сергея Александровича принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бондарев Сергей Викторович (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 29.12.2020 N 5980326 и в газете "Коммерсантъ" в объявлении N 61030512314 стр. 275 N 6 (6968) от 16.01.2021.

Участник должника Серикова Жанна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с бывшего исполняющего обязанности генерального директора должника Тигиева Аслана Васильевича и исполняющего обязанности генерального директора должника Якимова Юрия Владимировича убытки в размере 2 787 478,77 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 производство по заявлению участника ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" Сериковой Жанны Михайловны о взыскании убытков с руководителей юридического лица, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Серикова Жанна Михайловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Представитель Сериковой Ж.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

От Тигиева Аслана Васильевича, Якимова Юрия Владимировича через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Прекращая производство по заявлению Сериковой Жанны Михайловны, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не наделен статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладающего правом на обращение в суд с заявлением о взыскании с лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Указанная норма в силу части 4 статьи 3 АПК РФ подлежит к применению к спорным правоотношениям вне зависимости от редакции Закона о банкротстве, применяемой к материальным правоотношениям участников спора.

Согласно пункту 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что правом на подачу заявления о взыскании убытков наделен непосредственно участник должника.

Как следует из заявления, ООО "ТК "Мостовский" зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с данными ЕГРЮЛ по состоянию на 27.09.2017 г. участниками ООО "ТК "Мостовский" являются Савченко Г.В. с долей 51% в уставном капитале номинальной стоимостью 5100 рублей и Серикова Жанна Михайловна с долей 49% в уставном капитале номинальной стоимостью 4900 рублей.

С 2013 года по январь 2017 года обязанности генерального директора общества исполнял Попович Леонид Маркович.

С января 2017 года по 09 октября 2018 года обязанности генерального директора исполнял Тигиев Аслан Васильевич.

С 09 октября 2018 года по настоящее время обязанности генерального директора исполняет Якимов Юрий Владимирович.

По утверждению заявителя, в результате неразумных действий (бездействий) руководителей общества, направленных на незаконное пользование чужим имуществом, обществу был причинен прямой ущерб в размере 2 787 478 руб. 77 коп.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-4019/2021, производство по заявлению участника ООО "ТК "Мостовский" Сериковой Ж.М. к Тигиеву А.В., Якимову Ю.В., Поповичу Л.М. о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 2 787 478,77 руб. оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО "ТК "Мостовский" процедуры наблюдения.

Кроме того, из анализа Картотеки арбитражных дел, следует, что в обществе имел место корпоративный конфликт между участниками общества, между участником общества Сериковой Ж.М. и руководителем общества (N А63-11583/2019, NА32-1667/2019, N А32-39147/2018, А32-15840/2018, А32-41998/2018, А32-53092/2017, А32-42034/2017, А32-28095/2017, А32-20615/2017, А32-37350/2016, А32-28888/2016 и т.д.)

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-41998/2018, которым в удовлетворении иска участника ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" Сериковой Ж.М. к участнику ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" Савченко Г.В. о ликвидации ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" отказано, Савченко Г.В., являющийся участником общества с долей 51% в уставном капитале общества, выступал против ликвидации общества.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 8457/13 по делу N А45-22511/2011 высказана правовая позиция согласно которой по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия значительного количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

При этом в случае наличия корпоративного конфликта между участниками общества, в результате которого существенно затруднен инициированный ими выбор представителя участников должника, отсутствуют условия недопустимости участия участника в деле о банкротстве.

Указанная правовая позиция направлена на защиту прав участников должника, при наличии в обществе корпоративного конфликта.

Ссылки суда на положения статей 34 и 35 Закона о банкротстве, устанавливающих право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве только для представителя учредителей (участников) должника не подлежат применению в данном случае, поскольку Серикова Жанна Михайловна как участник должника в силу прямого указания пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве имеет право на подачу заявления о взыскании убытков.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению Сериковой Жанны Михайловны.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 N 13АП-8114/2021 по делу N А56-76592/2018.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-44211/2020 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева