Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 21АП-2862/21 по делу N А84-994/2021

14 сентября 2021 г.

Дело N А84-994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии: представителя ООО "Орлиновское охотничье хозяйство"- Шевцова Е.Д., доверенность от 04.08.2021 б/н; представителя Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - Жменева Н.А., доверенность от 01.03.2021 N 27;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2021 года по делу N А84-994/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Орлиновское охотничье хозяйство") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Департамент, Севприроднадзор) о признании незаконным отказа Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 03.12.2020 N 6717/01-22-01-73/02/20 в выдаче ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, направленным сопроводительным письмом согласно заявления, поданного от 26.11.2020 N 66, об обязании Департамента выдать ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, согласно заявления, поданного от 26.11.2020 N 66.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Арбитражным судом города Севастополя решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 08.09.2021 представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, который был приобщён к материалам дела.

Законность и обоснованность решения от 05 июля 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" обратилось в Севприроднадзор с заявлением о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания от 27.11.2020 N 10385/01-22-01-73/01/20.

Департамент мотивированным отказом от 03.12.2020 N 6717/01-22-01-73/02/20 сообщил об отказе в выдаче ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на основании п. 33 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, утвержденного приказом Минприроды России от 28.06.2012 N 176 (далее - Административный регламент) и пп. 11.2, п. 11 Порядка выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, отказа в их выдаче или их аннулирования, формы такого разрешения, а также порядка ведения государственного реестра разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, утвержденного приказом Минприроды России от 24.12.2010 N 561 (далее - Порядок N 561).

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Севастополя, который отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно Положению о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 N 566-ПП, Севприроднадзор предоставляет гражданам и организациям, в том числе следующие государственные услуги:

- выдача разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

- выдача разрешений на добывание (изъятие) объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, за исключением видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и водных биологических ресурсов;

- выдача разрешений на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, за исключением видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Порядок N 561 устанавливает требования к порядку подачи заявления о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (далее - разрешение), перечню документов, представляемых одновременно с ним, порядку принятия решений о выдаче такого разрешения или об отказе в его выдаче, порядку аннулирования такого разрешения.

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами таких органов, а также взаимодействие с заявителями, иными органами государственной власти при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 209 - ФЗ) содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии Разрешений, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.

Порядок содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в том числе требований к содержанию и разведению охотничьих ресурсов с использованием объектов охотничьей инфраструктуры утвержден Приказом Минприроды России от 07.10.2020 N 778 (далее - Порядок). Согласно подпункта 11.2 пункта 11 данного Порядка, основаниями для отказа в выдаче разрешения является, в том числе, отсутствие заключенного заявителем охотхозяйственного соглашения.

Кроме того, при оказании государственной услуги по выдаче разрешений (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания Севприроднадзор руководствуется соответствующим административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России от 28.06.2012 N 176 (далее - Административный регламент).

Согласно пункта 33 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче Разрешения являются:

1) несоответствие заявителя требованиям пункта 2 Административного Регламента;

2) заявителем не заключено охотхозяйственное соглашение.

Основанием для принятия мотивированного отказа в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания по заявлению ООО "Орлиновское охотничье хозяйство", явилось отсутствие у Общества заключенного охотхозяйственного соглашения.

Доказательств наличия у ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" заключенного охотхозяйственного соглашения, Заявителем в материалы дела предоставлено не было.

При этом, ссылка Заявителя на наличие разрешительных документов, оформленных в 2008 году по законодательству Украины, судом отклоняются, по причине её безосновательности.

Коллегия судей отмечает, что доводом Заявителя в рамках судебных актов по делам N А84-3488/2020, А84-1901/2020, ранее уже давалась правовая оценка.

Заявителем не предоставлено достаточных правовых оснований и документов, позволивших суду сделать иной вывод, нежели в судебных актах по указанным выше делам, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Соответственно следует признать, что, суд обоснованно пришёл к выводу, о том, что мотивированный отказ Севприроднадзора от 03.12.2020 N 6717/01-22-01-73/02/20 не мог был признан незаконным, так как у ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" не имелось заключенного охотхозяйственного соглашения, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации, а, следовательно, у него не возникло право на получения разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Следовательно оспоренное им решение не нарушает его прав и законных интересов.

Иные доводы, приведенные Заявителем, оценка которых не нашла отражения в оспоренном решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

С учетом указанных выше обстоятельств, коллегия признаёт, что отказ Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 03.12.2020 N 6717/01-22-01-73/02/20 в выдаче ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, не может быть признан незаконным.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решения органа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2021 года по делу N А84-994/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Карев А. Ю.

Судьи

Привалова А. В. Кравченко В. Е.