Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-55502/21 по делу N А40-117390/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

А40-117390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-117390/21, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" (ОГРН: 1163443072000; юр. адрес: 404118, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, д. 52) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в общем размере 10 792 578 руб. 56 коп. по Договорам купли-продажи электрической энергии N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за период январь 2021 года, N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за период январь 2021 года, Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 г. N КОМ-30011541-TGVOLSCH-VOLGOGEN-21-VV-l за период февраль 2021 года и Договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков для поставки населению от 22.01.2021 г. N RDN-PVOLGOGE-SVOLGOG4-01-KP-21-E за период февраль 2021 года.

Решением от 13 июля 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца не направил отзыв на жалобу. В судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, право требования оплаты поставленного товара за указанные в иске периоды поставки надлежит Истцу по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 г. N КОМ-30011541-TGVOLSCHVOLGOGEN-21-VV-l за период февраль 2021 года и Договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков для поставки населению от 22.01.2021 г. N RDN-PVOLGOGE-SVOLGOG4- 01-KP-21-E за период февраль 2021 года на основании п.п. 2.1., 4.2., 5.3. договоров, по которым Истец выступает Продавцом (Поставщиком), а ответчик Покупателем; по Договорам купли-продажи электрической энергии N 0038-RSV-U-KP14 от 30.06.2014 за период январь 2021 года, N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за период январь 2021 года на основании условий Договоров уступки прав (цессии) от 22.03.2021 г. N 0541-Ц-21 и 0542-Ц-21, по которому Истец (Комитент) приобрел требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера.

За указанные периоды за ответчиком образовалась задолженность по оплате полученной энергии в общем размере 10 792 578 руб. 56 коп., из которых по Договору купли-продажи электрической энергии N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за период январь 2021 года 3 176 476 руб. 55 коп., N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за период январь 2021 года в размере 65 569 руб. 87 коп., Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 г. N КОМ-30011541- TGVOLSCH-VOLGOGEN-21-VV-l за период февраль 2021 года в размере 437 402 руб. 29 коп. и Договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков для поставки населению от 22.01.2021 г. N RDN-PVOLGOGE-SVOLGOG4-01-KP-21-E за период февраль 2021 года в размере 7 113 129 руб. 84 коп.

Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент), покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом.

С учетом вышеизложенного, Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-117390/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев