Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-48815/21 по делу N А40-18201/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-18201/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-18201/21,

по заявлению: 1.Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан",

2.Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан

к ФАС России

третьи лица: 1.ООО "Мосрегионлифт",

2.НОФ "Региональный оператор РБ",

3.ООО ЭТП ГПБ

о признании незаконными решения и предписания N 04/10/18.1-32/2021 от 26.01.2021 г. в части

при участии:

от заявителей:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Иванова У.В. по доверенности от 20.02.2021;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-18201/2021 НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан" (далее - Фонд, Организатор торгов) и Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, Орган по ведению реестра; вместе именуемые - Заявители) отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 26.01.2021 N 04/10/18.1-32/2021 (далее - Решение, Предписание ФАС России).

Заявителями поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда, в которых они выражают несогласие с выводами суда о соответствии Решения ФАС России закону.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы заявителей - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители заявителей, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС), и электронной площадке ООО "Электронная торговая площадка ГПБ", расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.etpgpb.rn, Организатором торгов 21.12.2020 были размещены извещения о проведении электронных аукционов по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, извещения N N 200150000012000165, 200150000012000166, 200150000012000167, 200150000012000168 (далее - Аукционы), согласно которым дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционах - 11.01.2021 в 09:00, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в Аукционах - 11.01.2021; дата и время проведения Аукционов- 14.01.2021 в 10:00 и 10:30.

В антимонопольный орган 12.01.2021 (вх. от 12.01.2021 N 1836-ЭП721) в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО "Мосрегионлифт" (далее также - Общество) на действия (бездействие) Министерства и Фонда при организации и проведении Аукционов, из которой следовало, что в результате необоснованного исключения Общества из реестра квалифицированных подрядных организаций Республики Башкортостан (далее -РКПО) оно было лишено возможности принять участие в Аукционах.

Решением ФАС России указанная жалоба Общества признана обоснованной. В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Заявителям и ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" выдано обязательное для исполнения предписание о размещении сведений об ООО "Мосрегионлифт" в реестре квалифицированных подрядных организаций по предмету Аукционов, а также совершении действий, направленных на повторное проведение Аукционов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Заявителей о том, что действия Органа по ведению реестра подлежали обжалованию исключительно в судебном порядке отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Порядок проведения предварительного отбора и формирования реестра квалифицированных подрядных организаций установлен разделом II Положения.

В силу абзаца 8 пункта 2 Положения предварительный отбор - это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Таким образом, принимая во внимание, что процедура проведения предварительного отбора подрядных организаций является частью процедуры торгов, рассмотрение жалоб на действия органа по ведению реестра при проведении предварительного отбора по формированию реестра квалифицированных подрядных организаций в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, включающего в себя как непосредственно внесение соответствующей реестровой записи, так и её исключение из такого реестра, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанная позиция поддержана правоприменительной практикой, в частности, аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении дел N N А40-6390/2017, А40-232532/2018, А40-233182/2018, А76-11651/2018, А24-3302/2019, А40-248964/2019 иА24-465/2019.

Доводы Организатора торгов о том, что действующим законодательством прямо закреплен только один порядок обжалования действий, связанных с ведением реестра квалифицированных подрядных организаций, - судебный, подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 2 Положения приведены понятия заинтересованного лица и участника предварительного отбора.

Пунктом 72 Положения предусмотрено, что включение в реестр квалифицированных подрядных организаций информации об участнике предварительного отбора, исключение из него информации об участнике предварительного отбора, а также содержащаяся в реестре квалифицированных подрядных организаций информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В свою очередь, в силу пункта 235 Положения любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам

Из анализа приведенных законоположений следует, что пункты 72 и 235 Положения соотносятся как общая и специальная нормы, при этом специальной нормой предусмотрено право выбора участника предварительного отбора относительно обжалования действий уполномоченных органов, в том числе органа по ведению реестра. Вместе с тем, исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения, общая норма не подлежит применению.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба Общества на действия Министерства, выразившиеся в необоснованном исключении его из РКПО, правомерно рассмотрена антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, как лица, чьи права и законные интересы были нарушены такими действиями.

В силу пунктов 2 и 103 Положения участниками электронных аукционов на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть хозяйствующие субъекты, включенные в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Мосрегионлифт" ФАС России установлено, что в нарушение пункта 70 Положения Орган по ведению реестра разместил протокол от 07.12.2020 N 32 о внесении изменений в реестр подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан (далее - Протокол N 32), в ЕИС лишь 30.12.2020, то есть на семнадцатый рабочий день, в связи с этим Общество фактически было лишено возможности обжаловать решение Министерства до объявления Аукционов, а также принять в них участие.

Таким образом, неправомерные действия Органа по ведению реестра по исключению сведений из РКПО в отношении Общества по предметам Аукционов напрямую повлияли на количество участников Аукционов - привели к невозможности последнего принять в них участие.

Относительно доводов Заявителей о правомерности исключения ООО "Мосрегионлифт" из реестра квалифицированных подрядных организаций Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 24.10.2018 включено Министерством в РКПО по предмету "оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов)" сроком на 3 года до 24.10.2021 (N реестровой записи 00770572220920180177).

В жалобе ООО "Мосрегионлифт" указало, что было исключено Органом по ведению реестра из РКПО по следующей причине: "ошибочного включения от 23.10.2018 Протоколом комиссии N 010120000961800015 по предварительному отбору, а именно общий объем работ предоставлен на 1 000 091 984,42 руб. Из этого объема один договор не соответствует сроку трехлетнего периода. Сумма этого договора составляет 48 002 537,76 руб. В итоге общий объем работ составил менее 1 млрд. руб., значит опыт работ не подтвержден в рамках требуемого Законодательства", однако срок выполнения работ по договору от 28.07.2015 N СП-04/15 - 28.02.2016. Следовательно, на дату проведения предварительного отбора выполнение работ по договору от 28.07.2015 N СП-04/15 входило в трехлетний период, в связи с этим Министерство необоснованно исключило Общество из РКПО, что не позволило последнему принять участь в Аукционах.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 23 Положения при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора: наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с Положением. Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, представленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям указанного пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам.

Как указал Орган по ведению реестра, в ходе проведения проверки Общества на соответствие требованиям, установленным пунктом 23 Положения, им выявлена недостоверность в представленных ООО "Мосрегионлифт" в составе заявки, поданной в 2018 году для участия в предварительном отборе по предмету "оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, по IV уровню ответственности (размер обязательств до 10 миллиардов рублей)", сведениях, а именно: в приложении N 2 к заявке на участие в предварительном отборе "Предложение по опыту выполнения работ участником предварительного отбора" договор от 28.07.2015 N СП-04/15 указан как "договор N СП-04/15 от 28.03.2016". В свою очередь, представленные Обществом договоры и документы об их выполнении должны входить в период с 15.10.2015 по 14.10.2018 и соответствовать по объему обязательств в размере не менее 1 000 000 000 рублей. Всего в составе заявки ООО "Мосрегионлифт" было представлено 22 договора на общую сумму 1 000 091 984,42 рублей, однако, по мнению Органа по ведению реестра, поскольку заключение и исполнение договора от 28.07.2015 N СП-04/15 на сумму 48 002 537,76 рублей не входит в указанный период, опыт работы Общества на сумму более 1 000 000 000 рублей не подтверждён.

Установив данные обстоятельства, Министерство 07.12.2020 приняло решение об исключении Общества из РКПО, разместив соответствующий протокол в ЕИС 30.12.2020.

Как указало ООО "Мосрегионлифт", при составлении приложения N 2 к его заявке на участие в предварительном отборе в 2018 году допущена техническая ошибка в указании даты заключения договора, вместо "договор N СП-04/15 от 28.07.2015" - "договорN СП-04/15 от 28.03.2016".

Проанализировав представленную Министерством заявку Общества на участие в предварительном отборе, содержащую договор от 28.07.2015 N СП-04/15 с приложенными к нему документами, антимонопольным органом установлено, что в таблице, являющейся приложением N 2 к заявке Общества на участие в предварительном отборе, допущена техническая ошибка в указании даты заключения договора N СП-04/15.

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что данный вывод антимонопольного органа, вопреки доводам Заявителей об обратном, подтверждается материалами настоящего дела, в частности, документами, представленными к договору от 28.07.2015 N СП-04/15.

Так, в ряде актов о приемке выполненных работ допущена техническая ошибка в указании номера и даты договора подряда, однако объем работ и адреса объектов, указанные в актах о приемке выполненных работ, соответствуют объему работ и адресам объектов, указанных в договоре от 28.07.2015 N СП-04/15; даты составления актов о приемке выполненных работ, в том числе 26.02.2016, 28.03.2016, свидетельствуют об исполнении именно договора от 28.07.2015 N СП-04/15 в период с 15.10.2015 по 14.10.2018. В частности, договором от 28.07.2015 N СП-04/15 предусмотрено выполнение работ по адресу: г.п. Луховицы, ул. Пионерская, д. 30, п. 2,3, что соответствует актам выполненных работ за март 2016 года, в которых ошибочно указан договор от 16.07.2015 N 477-к.

Принимая во внимание, что технические ошибки, допущенные при составлении приложения N 2 к заявке Общества на участие в предварительном отборе в 2018 году и в актах о приемке выполненных работ, не свидетельствуют об отсутствии у последнего необходимого опыта для участия в предварительном отборе, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод ФАС России о наличии у ООО "Мосрегионлифт" на момент проведения предварительного отбора подтвержденного опыта исполнения договоров в трехлетний период, предшествующий дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, и соответствия его по объему обязательств в размере не менее 1 000 000 000 рублей.

Таким образом, поскольку действия Министерства по исключению Общества из РКПО и несвоевременному размещению указанных сведений в ЕИС, являются неправомерными и нарушают требования пунктов 66 и 70 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии Решения и предписания ФАС России закону.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований применительно к ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителей при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, заявители не представили доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных ими требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-18201/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова