Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-51048/21 по делу N А40-61151/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-61151/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 г. по делу N А40-61151/21

по заявлению ООО "Аэлси"

к АО "Райффайзенбанк"

о признании незаконным бездействия.

в присутствии:

от заявителя:	Акимов И.Ю. по дов. от 04.06.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭЛСИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия АО "Райффайзенбанк" (далее - заинтересованное лицо, Банк), выразившегося в неисполнении в установленный законом срок, требований исполнительного листа серии ФС N 027601770 от 20.08.2020 года, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы; об обязании исполнить требование исполнительного лист серии ФС N 027601770 от 20.08.2020 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; о взыскании представительских расходов в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на услуги представителя взысканы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решения суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя Общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16 февраля 2020 года заявителем на основании ст. 8 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", в Центральный Офис АО "Райффайзенбанк", по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, был предъявлен для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС N 027601770 от 20 августа 2020 г., выданный Кунцевским районным судом города Москвы, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВОКСИТИ" (ООО "ВОКСИТИ"), ОГРН 1187746679780, ИНН 7713460349, КПП 771901001, Юридический адрес: 105425, г. Москва город, ул. 3-я Парковая, д. 55, помещ. V, м/м 270, денежной суммы, в размере 2 549 500 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела у ООО "ВОКСИТИ" открыт расчетный счет N 4070 2810 3000 0009 6470 в АО "Райффайзенбанк".

В связи с тем, что исполнительный документ не исполнен Банком в установленном порядке, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствие с ч. 5 ст. 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Положениями ч. 6 ст. 70 вышеуказанного Федерального закона установлено, чтов случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Между тем материалы дела не содержат сведений и доказательств совершения Банком указанных в законе действий по получении спорного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах величины средств, на которые наложен арест.

В соответствие с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом."

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 11.10.2019 г. по делу N 1-283/2019 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "ВОКСИТИ" N 40702810300000096470 в сумме 2 549 500 руб.

Вопрос о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "ВОКСИТИ" (ИНН 7713460349) был оставлен до разрешения гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ООО "АЭЛСИ", в рамках производства по уголовному делу, оставленный для разрешения Лефортовским районном судом г. Москвы, при вынесении приговора, в порядке гражданского судопроизводства, был рассмотрен 20.08.2020 г. Кунцевским районным судом г. Москвы. Взыскателю ООО "АЭЛСИ" был выдан исполнительный лист.

Таким образом, срок действия обеспечительных мер, в виде сохранения ареста на расчетный счет должника истек 20.08.2020 г., в связи с разрешением иска потерпевшего, в порядке гражданского судопроизводства.

01.04.2021 г. Лефортовским районным судом г. Москвы было вынесено определение об отмене обеспечительных мер, в виде снятии ареста с денежных средств находящихся на расчетном счете ООО "ВОКСИТИ", предъявленное заинтересованному лицу для исполнения 14.04.2021 г.

Таким образом, арест с денежных средств находящихся на расчетном счете ООО "ВОКСИТИ" был снят, препятствия для взыскания денежных средств у банка отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнение предъявленного исполнительного листа, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции с учетом, подтвержденного размера и факта выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя,обоснованно уменьшены расходы до 50 000 руб.

У апелляционной коллеги отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего дела и соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы Банка относительно невозможности исполнения спорного исполнительного документа по причине наличия неотмененного постановления Кузьминского районного суда г.Москвы от 12.07.2019, апелляционная коллегия считает несостоятельными.

Из содержания указанного судебного акта следует, что арест на денежные средства должника наложен в рамках предварительного расследования по указанному выше уголовному делу с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сроком до 08.09.2019.

Между тем гражданский иск разрешен, доказательств продления указанных ограничительных мер в материалах дела не имеется.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 г. по делу N А40-61151/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева