Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-22803/21 по делу N А56-74273/2015

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-74273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу с/з от 07.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22803/2021) конкурсного управляющего ООО "УНИПАК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по обособленному спору N А56-74273/2015/з.3 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "УНИПАК" в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Агаджаняна Алексея Самсоновича по обязательствам должника - ООО "УНИПАК",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эйскол Кемикал" (129344, Москва, ул. Енисейская, дом 1, стр. 1; ИНН 7716765388; ОГРН 1147746074024) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "УНИПАК" (188380, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Вырица, ул. Пограничная, дом 1; ИНН 4719013380; ОГРН 1024702090313) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2 952 410 руб. 01 коп., установленных решением Арбитражного суда от 19.05.2015 по делу N А40-5405/15.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 в отношении ООО "УНИПАК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газин Андрей Борисович.

Решением Арбитражного суда от 23.06.2016 ООО "Унипак" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Габидуллин Ришат Рубисович.

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 по обособленному спору N А56-74273/2015/з3 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника - Агаджаняна Алексея Самсоновича удовлетворено; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 19.02.2021 производство по обособленному спору N А56- 74273/2015/з3 возобновлено; судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица назначено на 25.03.2021, впоследствии неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов.

Определением от 09.06.2021 суд взыскал с Агаджаняна Алексея Самсоновича в пользу ООО "УНИПАК" 29 890 929,45 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - взыскать с ответчика 125008223,30 рублей в пользу ООО "УНИПАК".

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении определения не принят во внимание расчет, представленный конкурсным управляющим 02.06.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 по обособленному спору N А56-74273/20155/з3 установлены основания привлечения контролирующего должника лица Агаджаняна А.С. по обязательствам должника.

Так, суд кассационной инстанции в постановлении от 07.11.2019 указал на то, что совершение Агаджаняном А.С. от имени должника заведомо убыточных сделок по отчуждению ликвидного имущества причинило имущественный вред кредиторам должника, в связи с чем имеются основания для привлечения Агаджаняна А.С. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции также нашел правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Агаджаняна А.С. к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции о том, что финансовые итоги 2014 года должны были быть подведены должником до 31.03.2015, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у руководителя по состоянию на 31.01.2015 обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не основан на фактических обстоятельствах.

Конкурсный управляющий полагал, что с Агаджаняна А.С. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат денежные средства в размере 125 008 223,30 руб.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац восьмой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой редакции).

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что судами вышестоящих инстанций была определена дата подведения контролирующим должника лица финансовых итогов Общества (до 31.03.2015), правомерно определил размер субсидиарной ответственности Агаджаняна А.С. сумму в размере 29 890 929,45 руб., то есть сумму обязательств ООО "УНИПАК", возникших с 01.04.2015.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, требования вытекающих из сделок 2012-2014 гг. Не могут быть включены в размер субсидиарной ответственности, поскольку такой расчет будет противоречить ранее вынесенным судебным актам, где было отказано в привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, с указанием на то, что на 31.01.2015 у руководителя должника отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о признании его банкротом.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-74273/2015/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков