Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 13АП-41902/21 по делу N А56-74273/2015

г. Санкт-Петербург

22 марта 2022 г.

Дело N А56-74273/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.В. Аносовой, И.Н. Барминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при участии: от Агаджаняна А.С. представителя Шохиной А.А. (по доверенности от 14.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41902/2021) Агаджаняна Алексея Самсоновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по обособленному спору N А56-74273/2015/з.3/опеч. (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению Агаджаняна Алексея Самсоновича об устранении описок, опечаток, арифметических ошибок в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "УНИПАК" в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Агаджаняна Алексея Самсоновича по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УНИПАК",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 по обособленному спору N А56-74273/2015/з.3 в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО "УНИПАК" заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника - Агаджаняна А.С. удовлетворено; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 производство по обособленному спору N А56- 74273/2015/з.3 возобновлено.

Определением арбитражного суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, с Агаджаняна А.С. в пользу должника взыскано 29 890 929 руб. 45 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

От Агаджаняна А.С. в суд первой инстанции поступило заявление об устранении описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части определения от 09.06.2021 по обособленному спору N А56-74273/2015/з.3.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 в удовлетворении заявления Агаджаняна А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Агаджанян А.С. просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывает, что судом не принята во внимание формулировка требований конкурсного управляющего, полагает, что сумма в размере 29 890 929 руб. 45 коп. взыскана с него в пользу должника с учетом задолженности ООО "Полимер Северо-Запад".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Агаджаняна А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, как не имеющих правового значения в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.06.2021 с Агаджаняна А.С. в пользу ООО "УНИПАК" взыскано 29 890 929 руб. 45 коп. в порядке субсидиарной ответственности. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

При этом Агаджанян А.С. 05.10.2021 обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об устранении описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части указанного определения считал необходимым изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Агаджаняна Алексея Самсоновича 29.890.929 руб. 45 коп. в порядке субсидиарной ответственности, из которых в пользу ООО "УНИПАК" (ИНН 4719013380, ОГРН 1024702090313, адрес: 188382, Ленинградская обл.. Гатчинский р-н, п. Вырица, ул. Пограничная, д.1) сумму в размере 10 103 488 руб. 11 коп. и в пользу ООО "Полимер Северо-Запад" (ИНН 4705068580, ОГРН 1154705002022, адрес. 188382, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Вырица, ул. Пограничная, д.1) сумму в размере 19 787 441 руб. 34 коп. В остальной части заявление оставить без удовлетворения".

В обоснование заявления Агаджанян А.С. указал и в апелляционной жалобе поддержал, что взысканная сумма является арифметически верной, при этом она является общей суммой взыскиваемой задолженности. Согласно выбранному порядку удовлетворения требований со стороны ООО "Полимер Северо-Запад" (уступка кредитору требования к Агаджаняну А.С.) конкурсный управляющий просил выдать исполнительный лист указанной организации на сумму 19 787 441 руб. 34 коп., остальные кредиторы, взыскание по задолженности которых было осуществлено определением от 09.06.2021 такого решения не принимали, а, следовательно, задолженность взыскивается в пользу должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в судебном акте опечатки, арифметической ошибки в определении от 09.06.2021 и отказал в этой связи в удовлетворении заявления.

Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ, в то время как исправление судебного акта по предложенному Агаджаняном А.С. варианту повлекло бы изменение его содержания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные Агаджаняном А.С. обстоятельства не создают оснований для применения статьи 179 АПК РФ и не могут быть преодолены путем исправления опечатки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по обособленному спору N А56-74273/2015/з.3/опеч. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина