Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-50680/21 по делу N А40-104542/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-104542/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альфа Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-104542/2021, принятое судьей Хаустовой Н.И. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Николаевича (ОГРНИП 313353706600026) к ООО "Альфа Трейд" (ОГРН 1137746207532, юр.адрес: 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, эт. 3, пом. II, комн. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 852 150 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22 июля 2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, утверждая о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, о несоблюдении претензионного порядка.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Возражение ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве опровергается материалами дела (л.д.72, 84), согласно которым, и информации с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления N 14579059563628, направленная судом первой инстанции по адресу местонахождения ответчика почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции надлежащим извещением.

Возражение ответчика о несоблюдении претензионного порядка так же опровергается материалами дела (л.д.62-65).

Возражение заявителя о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате несостоятельно, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к документально обоснованным выводам о том, что истец в рамках заключенного сторонами договора от 01.09.2019 N АТ-СЕН010919 оказал ответчику услуги по перевозке грузов, которые последним в нарушение статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены (л.д.27, 32-61).

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены и считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска соответствует пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.60).

Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 по делу N А40-104542/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев