Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-26140/21 по делу N А56-166382/2018

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-166382/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от УФНС России по Санкт - Петербургу: представитель Зайцев Д.Г., по доверенности от 08.02.2021;

от ООО "ТракТрейлСервис": представитель Соболев Е.В., по доверенности от 26.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26140/2021, 13АП-26137/2021) УФНС России по Санкт - Петербургу и ООО "ТракТрейлСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-166382/2018/сд.1(расх.1), принятое по заявлению ООО "ТракТрейлерСервис" к Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС России N10 по Санкт-Петербургу о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Град-Инвест-Проект",

УСТАНОВИЛ:

28.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление УФНС России по Санкт - Петербургу (далее - уполномоченный орган, Управление) о признании ООО "Град-Инвест-Проект" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 29.11.2019 в отношении ООО "Град-Инвест-Проект" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович.

Указанное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019.

14.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России, в котором заявитель просил:

- признать недействительным договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Курортный район, город Зеленогорск, Гражданская улица, д. 1, пом. 19-Н, кадастровый номер: 78:38:0022515:1236, заключенный 07.02.2020 года per. N 78:38:0022515:1236-78/004/2020-7;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТракТрейлерСервис" возвратить в конкурсную массу ООО "Гранд-Инвест-Проект" нежилое помещение площадью 57.9 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Курортный район, город Зеленогорск, Гражданская улица, д. 1, пом. 19-Н, кадастровый номер: 78:38:0022515:1236;

- обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу произвести регистрационные действия по переходу права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего заявления в пользу ООО "Гранд-Инвест-Проект".

Определением арбитражного суда от 21.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

21.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ТракТрейлерСервис" к Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.06.2021 заявление ООО "ТракТрейлерСервис" удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы России в пользу ООО "ТракТрейлерСервис" взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что привлеченный специалист для оказания юридических услуг входит в одну группу компаний с ООО "ТракТрейлерСервис", в связи с этим оплата по договору от 05.11.2020 фактически является перераспределением денежных средств внутри одной группы компаний.

ООО "ТракТрейлерСервис" также обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, взысканная судом сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей не соответствует сложности дела и является заниженной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ТракТрейлерСервис" доводы своей жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТракТрейлерСервис", доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между ООО "Сотранс Консалтинг" (исполнитель) и ООО "ТракТрейлерСервис" (заказчик) заключен договор N 05-11/Т, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, определенные в пункте 2.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 договора, исполнитель обязуется:

- подготовить и подать от имени заказчика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отзыв на заявление ФНС России о признании недействительной совершенной заказчиком сделки и о применении последствий ее недействительности в рамках дела о банкротстве ООО "Град-Инвест-Проект" (обособленный спор N А56-166382/2018/сд.1);

- осуществлять полное юридическое сопровождение по указанному в пункте 2.1.1 настоящего договора судебному делу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе обеспечивать участие в судебных заседаниях квалифицированного специалиста в качестве представителя заказчика, представлять доказательства, а также совершать иные необходимые процессуальные действия в интересах заказчика.

Оказание исполнителем услуг, предусмотренных договором, подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 20.04.2021.

Оплата услуг в размере 60 000 рублей подтверждена платежным поручением от 21.04.2021 N 8995.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований - в размере 10 000 рублей.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В судебные издержки, в частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 6 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выполнения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и не выходят из разумных пределов, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

В пункте 13 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и, установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Судом установлено, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 05.11.2020 N 05-11/Т представитель ООО "ТракТрейлерСервис" совершил следующие действия: подготовил и подал в арбитражный суд отзыв на заявление ФНС России о признании сделки недействительной; принял участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу - 23.11.2020 и 18.01.2021.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделал правомерный вывод о том, что участие представителя ООО "ТракТрейлерСервис" в представлении интересов ответчика в суде первой инстанции с учетом невысокой сложности дела, незначительной продолжительности его рассмотрения и наборе анализируемых доказательств, может быть оценено в размере 10 000 рублей (при этом судом принята во внимание подготовка развернутого мотивированного отзыва, фактически одного документа).

Таким образом, приняв во внимание специфику рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная сумма расходов является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в общем размере 10 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб Общества и уполномоченного органа, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу.

При этом, апелляционный суд отмечает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (стороны не представили доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Довод уполномоченного органа о том, что привлеченный специалист для оказания юридических услуг входит в одну группу компаний с ООО "ТракТрейлерСервис", в связи с этим оплата по договору от 05.11.2020 фактически является перераспределением денежных средств внутри одной группы компаний, отклонен апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, так как право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 г. по делу N А56-166382/2018/сд.1(расх.1) оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ТракТрейлерСервис" и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина О.А. Рычагова