Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 18АП-11582/21 по делу N А76-51247/2020

г. Челябинск

14 сентября 2021 г.

Дело N А76-51247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу N А76-51247/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралСтройСервис" - Шестакова Е.Б. (паспорт, диплом, доверенность от 07.12.2020, срок действия до 31.12.2022),

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Минеева Н.А. (паспорт, диплом, доверенность от 17.12.2020, срок действия до 24.11.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройСервис" (далее - истец, ООО "УралСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 7571/ОАЭ-Ю-УР/19/11 от 28.01.2020 в сумме 60 566 руб. 58 коп., в том числе, основного долга в сумме 59 502 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.12.2020 в сумме 1 064 руб. 06 коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 152-154).

ООО "УралСтройСервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с Приложением N 1 к договору ООО "УралСтройСервис" услуги должны предоставляться круглосуточно, то есть в марте 2020 года это 2 976 часов, тогда как в цену услуг марта 2020 года вместо 2 976 часов вошло 2 520 часов, соответственно оказанные услуги за 456 часов со стороны заказчика не оплачены.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не были соблюдены нормы рабочего времени, не были верно составлены графики сменности, не велся суммарный учет рабочего времени, апеллянт полагает ошибочным и не соответствующим условиям заключенного договора, поскольку договор не содержит требований относительно соблюдения норм рабочего времени, доказательств их несоблюдения материалы дела не содержат, смена проводников производится согласно Графику сменности проводников, утвержденному исполнителем, и отражается в журнале сдачи-приемки смены проводников произвольной формы, не ведение суммарного учета рабочего времени материалы дела не содержат. В любом случае установление указанных обстоятельств, по мнению апеллянта, не имеет правового значения и к существу спора не относится.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2020 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "УралСтройСервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 7571/ОАЭ-Ю-УР/19/1/1 (л.д. 8), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по обслуживанию проводниками служебно-технических вагонов (далее - объекты) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 срок оказания услуг установлен с момента подписания договора по 31.12.2020, определяется календарным планом (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Объем и содержание услуг, требования к ним, а также сроки оказания услуг могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора исполнитель совместно с заказчиком разрабатывают и подписывают регламент взаимодействия между сторонами, который является неотъемлемой частью договора.

В регламенте стороны определяют, в частности, порядок закрепления проводников за определенными вагонами (не менее двух квалифицированных проводников за одним вагоном), период закрепления, порядок замены закрепленных проводников, их отстранения и уведомления сторон об указанных действиях.

Разделом 2 договора установлены цена услуг в сумме 3 227 946 руб. 90 коп., всего с учетом НДС 3 873 536 руб. 28 коп., и порядок оплаты - после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) в течение 30 календарных дней путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Цена договора сформирована с учетом всех возможных расходов исполнителя, в том числе, на обеспечение проводников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, транспортных расходов на уплату налоговых платежей, взносов которые возникнут или могут возникнуть у исполнителя в ходе исполнения обязанностей по настоящему договору.

Расчет стоимости (приложение N 3) является неотъемлемой частью договора, согласно которому стоимость услуг исполнителя за 2020 год определена в сумме 3 227 946 руб. 90 коп., в том числе за март 2020 года в сумме 274 024 руб. 80 коп. (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 4.1.11 смена проводников производится согласно графику сменности проводников, утвержденному исполнителем, и отражается в журнале сдачи-приемки смены проводников произвольной формы, находящемся на объекте.

Как указывает истец, ответчиком услуги исполнителя за март 2020 года оплачены в сумме 328 829 руб. 77 коп. (274 024 руб. 80 коп. без НДС) на основании счета N 135 от 31.03.2020, универсального передаточного документа N 142 от 31.03.2020 (л.д. 26, 26 оборот).

Однако, по мнению истца, круглосуточное оказание услуг в рамках договора за месяц составило не 2 520 часов, как это указано в расчете стоимости (приложение N 3 к договору), а 2 976 часов, в связи с чем, произошло увеличение стоимости оказанных услуг на 59 502 руб. 52 коп. (49 585 руб. 44 коп. + НДС).

Истцом в адрес ответчика направлены корректировочные счет на оплату N 282 от 31.05.2020, счет-фактура N 305 от 31.05.2020, акт о выполненных работах N 142 от 31.03.2020 по услугам за март 2020 год на сумму 59 502 руб. 52 коп. (л.д. 28-30). Срок оплаты до 30.06.2020.

Однако, ответчик разницу в стоимости услуг, заявленную истцом, не оплатил.

Претензией исх. N 171 от 02.07.2020, получена ОАО "РЖД" 08.07.2020 вх. N 2432, ООО "УралСтройСервис" потребовало в трехнедельный срок с даты получения претензии произвести оплату оказанных услуг за период март - май 2020 года в размере 216 871 руб. 06 коп. (л.д. 6).

Письмом исх. от 27.07.2020 (л.д. 7) ответчик указал на оплату оказанных услуг за март - май 2020 года в полном объеме согласно п. 2.2 договора. Сослался на расчет стоимости (приложение N 3 к договору), согласно которому стоимость услуг за март 2020 года составляет 328 829 руб. 76 коп., за апрель 2020 года - 342 531 руб., за май 2020 года - 220 198 руб. 50 коп.

Оставление претензионных требований истца ответчиком без удовлетворения послужило основанием для общения ООО "УралСтройСервис" с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были соблюдены нормы рабочего времени, не были верно составлены графики сменности, не велся суммарный учет рабочего времени, что противоречит условиям заключенного сторонами договора. Фактически в требуемую ко взысканию сумму включено время, предусмотренное трудовым законодательством на отдых, прием пищи, не входящее в оплачиваемое время.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N 7571/ОАЭ-Ю-УР/19/1/1 от 28.01.2020, содержащего все необходимые для договора возмездного оказания услуг условия, позволяющие признать договор заключенным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что условиями договора N 7571/ОАЭ-Ю-УР/19/1/1 от 28.01.2020 сторонами согласованы объем, наименование, стоимость оказываемых истцом услуг и порядок их оплаты.

При этом, согласно пункту 2.1 договора цена договора сформирована с учетом всех возможных расходов исполнителя, в том числе, на обеспечение проводников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, транспортных расходов на уплату налоговых платежей, взносов которые возникнут или могут возникнуть у исполнителя в ходе исполнения обязанностей по договору.

Согласно приложению N 3 к договору, стоимость услуг исполнителя за 2020 год согласована в сумме 3 227 946 руб. 90 коп., в том числе за март 2020 года в сумме 274 024 руб. 80 коп. (л.д. 21).

Расчет стоимости (приложение N 3 к договору) подписан истцом без замечаний и разногласий, следовательно, ООО "УралСтройСервис" согласилось с размером и условиями оплаты услуг по договору.

Оказанные истцом услуги за март 2020 года оплачены ответчиком в полном объёме в сумме 328 829 руб. 77 коп. (274 024 руб. 80 коп. без НДС).

Выставление истцом ответчику корректировочных счетов-фактур в сторону увеличения количества часов отработанного времени и стоимости оказанных услуг мотивировано тем, что услуги по обслуживанию проводниками служебно-технических вагонов оказываются истцом круглосуточно, соответственно за март количество часов составило 2 976, а не 2 520 как указано в приложении N 3.

Вместе с тем, истец не учитывает, что Конституцией Российской Федерации трудоустроенному гражданину гарантировано время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В рассматриваемом случае это время на отдых и прием пищи, которое не входит в оплачиваемое время.

Аналогичные положения предусмотрены также в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Требования к услугам, оказываемым истцом, указаны в приложении N 1 к договору N 7571/ОАЭ-Ю-УР/19/1/1 от 28.01.2020, среди которых приведена ссылка на Трудовой кодекс Российской Федерации и Инструкцию по охране труда для проводника пассажирского вагона, утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 24.05.2007 N 959р.

Согласно пояснениям ответчика расчет количества часов произведен именно в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего режим труда и отдыха работника, а также в соответствии с нормами рабочего времени на 2020 год. Так в марте 2020 года норма рабочего времени на человека составила 168 часов.

В соответствии с пунктом 36 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.2016 N 44 (далее - Приказ N 44), для работников, работающих в должностях специалистов, обслуживающих служебные, служебно-технические и специальные вагоны, применяется суммированный учет рабочего времени, а при необходимости - рабочий день, разделенный на части. При нахождении в поездке рабочее время и время отдыха данных работников, за исключением проводников, устанавливается начальником вагона или его заместителем.

В поездке продолжительность работы (смены) работников, работающих в должностях специалистов, обслуживающих служебные, служебно-технические и специальные вагоны, не должна превышать 12 часов в сутки, а при работе по месту приписки вагона - 8 часов при пятидневной рабочей неделе.

Работникам локомотивных и кондукторских бригад выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются в различные дни недели равномерно в течение месяца путем добавления 24 часов к расчетному времени отдыха, положенному после очередной поездки в рабочей неделе. В соответствии со статьей 110 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не должна составлять менее 42 часов. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может сокращаться, если по расчету она получается больше установленной. Дни еженедельного отдыха работникам локомотивных и кондукторских бригад предоставляются только в месте постоянной работы и объявляются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 38 Приказа N 44 дни еженедельного непрерывного отдыха работников, работающих на круглосуточных непрерывных работах, а также на других сменных работах с суммированным учетом рабочего времени, указываются в графике сменности.

Согласно пункту 44 Приказа N 44 общее время полагающегося междусменного отдыха в месте постоянной работы для работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, следует определять так же, как и работникам локомотивных и кондукторских бригад в порядке, предусмотренном пунктом 40 данного Приказа N 44, за вычетом отдыха в пути следования (во время поездки) с прибавлением приходящихся по календарю за период поездки (туры) воскресений и нерабочих праздничных дней. При этом дни еженедельного непрерывного отдыха за время поездки предоставляются в суммированном виде сразу после поездки.

Трудовым законодательством установлено, что для всех работников нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Работы в течение двух смен подряд трудовое законодательство запрещает.

При установлении суммированного учета рабочего времени следует руководствоваться статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и др.) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Перед применением суммированного учета рабочего времени необходимо определить нормальную продолжительность рабочего времени по месяцам года, в учетном периоде и по году в целом.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Во исполнение данных положений Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 г. N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю.

Таким образом, при заключении договора N 7571/ОАЭ-Ю-УР/19/1/1 от 28.01.2020 были соблюдены нормы трудового законодательства, расчет за каждый месяц указан с соблюдением нормы рабочего времени. Все дополнительные расходы исполнителя заложены в общую стоимость договора (пункт 2.1 договора).

Подписав договор без возражений и замечаний, истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей и выразил согласие с его условиями, в том числе с общей ценой договора, с нормой часов и количеством человек, указанных в приложении N 3 к договору.

Также суд первой инстанции справедливо отметил, что согласно графику рабочего времени за март 2020 года в вагонах N 081 78832 (вагон охраны труда), N 081 78014 (вагон экологов), N 080 78453 (вагон ЮУРЦМ метрологи) работало по три человека, вместо положенных четырех (л.д. 108-110 оборот).

Вместе с тем, ответчиком оплата указанных услуг за март 2020 года выполнена в полном объеме согласно условиям пункта 2.2. договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору в сумме 59 502 руб. 52 коп. за март 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку факт возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика по спорному договору не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, иного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу N А76-51247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко