Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-3734/21 по делу N А40-156199/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-156190/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-156199/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Групп"

(ОГРН 1167746838852)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Строительно-монтажное управление 18" (ОГРН 1116672020211)

третье лицо: 1) АО КБ "Русский Народный Банк", 2) ИП Комаров

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дыдымов З.О. по доверенности от 21.05.2021;

от ответчика: Плюсин А.С. по доверенности от 17.09.2020;

от третьего лица (1): не явился, извещен;

от третьего лица (2): Калинин Ю.Ю. по доверенности от 14.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Менеджмент Групп", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СМУ-18" задолженности по договору услуг N 20/07/2020-11А (частичная предоплата) от 20.07.2020 года в сумме 11 863 493 руб., пени в сумме 1 471 073 руб.13 коп..

Решением суда от 07.12.2020 года требования ООО "Менеджмент Групп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "СМУ-18" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кормаров К.Н. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, разрешении спора о правах и обязанностях ИП Комарова К.Н. по вопросу совершения действий для получения банковской гарантии для ООО "СМУ-18", создании препятствий (спора) для реализации его субъективных прав и для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к ООО "СМУ-18".

Определением от 08.06.2021 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-156199/20 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ИП Комарова К.Н..

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 ст. 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2), исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 года и принятии нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 года между ООО "Менеджмент Групп" (исполнитель) и ООО "Строительно-Монтажное Управление 18" (заказчик) был заключен договор услуг N 20/07/2020-11А (частичная предоплата), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику организационно-посреднические услуги в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, направленные на получение заказчиком в кредитной организации, определяемой исполнителем, независимой гарантии с параметрами, указанными в пункте 1.2 настоящего договора а заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления исполнителю предусмотренного настоящим договором вознаграждения.

Параметры Банковской гарантии определены в пункте 1.2 договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок и срок оказания услуг определен сторонами в разделе 3 договора, вознаграждение исполнителя и порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

В случае принятия кредитной организацией положительного решения по вопросу выдачи заказчику банковской гарантии, вознаграждение исполнителя составляет 11913493 руб. (пункт 5.2.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, ответчик на основании выставленного счета N 20/07/2020-11А от 21.07.2020 года произвел предоплату в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 142 от 21.07.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, и наличие задолженности в сумме 11 863 493 руб., оставление претензии от 05.08.2020 года без удовлетворения.

Считая требования истца необоснованными, ответчик указал, что услуги ООО "Менеджмент Групп" не оказаны, подача заявки, формирование необходимого пакета документов, с проведением анализа финансового состояния и финансовой устойчивости ООО "СМУ 18" было осуществлено ИП Комаровым К.Н..

Между тем доводы ответчика необоснованные и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд апелляционной инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, приходит к выводу о том, что ответчиком и привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ИП Комаровым К.Н. документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках спорного договора.

Как следует из материалов дела, намерение сторон было направлено на: установление обязанности исполнителя осуществить консультации с отобранными кредитными организациями, выборе кредитной организации по итогам переговоров, организации и координировании процесса подготовки пакета документов, необходимых для получения заказчиком банковской гарантии.

Истцом были совершены предварительные действия консультационного характера и подбор кредитных организаций, оформлена заявка в банк за подписью генерального директора ответчика от 21.07.2020 года.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлено письмо АО КБ "Руснарбанк" от 13.10.2020 года исх.N 2540/1-5, из содержания которого следует, что положительное решение по выдаче данной банковской гарантии было принято в период с 21 по 28 июля 2020 года на основании полного пакета документов, направленного и сформированного агентом ООО "Менеджмент Групп".

При этом, доказательств мотивированного отказа от услуг истца в установленном действующим законодательством порядке в материалы дела ответчиком не представлено, соответствующая переписка сторон по вопросу ненадлежащего оказания услуг и отказа от услуг, в материалах дела также отсутствует.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет пени, начисленной истцом на основании условий пункта 6.3 договора, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, доводы истца не опровергнуты, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 года по делу N А40-156199/20 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 18" (ОГРН 1116672020211) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Групп" (ОГРН 1167746838852) долг в сумме 11 863 493 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста девяносто три) руб., пени в сумме 1 471 073 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча семьдесят три) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 85 936 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 18" (ОГРН 1116672020211) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 737 (три тысячи семьсот тридцать семь) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова