Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-46423/21 по делу N А40-168503/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-168503/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Комарова А.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Королевские Пионы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. о частичном удовлетворении требования ООО "Королевские Пионы" и признании его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вынесенное судьей Агеевой М.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОптимаСервис",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 года (резолютивная часть объявлена 24 ноября 2020 г.) ООО "ОптимаСервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Степанов А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Королевские Пионы" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 66 170 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 г. было признано обоснованным требование ООО "Королевские Пионы" в размере 26 000 000 руб. - основной долг, 4 788 543,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В сумме превышающий указанный размер было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Королевские Пионы" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно определена дата публикации сообщения в газете "Коммерсант", в связи с чем неверно исчислены сроки для предъявления требований кредиторов и незаконно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Также, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно произвел перерасчет требования и его уменьшил, поскольку кредитор имел право на начисление неустойки и штрафных санкций до даты исполнения основного обязательства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения части обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления ООО "Королевские Пионы", должник имеет непогашенную задолженность перед ООО "Королевские Пионы" (далее - Кредитор) в общем размере 66 170 000,00 руб., в том числе: основной долг в размере 26 000 000,00 руб., пени, начисленные на основной долг за период с 01.09.2016 по 24.11.2020, в размере 40 170 000,00 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате следующих обстоятельств. Между АО "Нефтепромбанк" (правопредшественник кредитора) и ЗАО "Фирма "Вектор+" (Заемщик) был заключен кредитный договор N КК-2014-08-005 от 28.08.2014, в рамках которого на стороне последнего образовалась задолженность.

Между АО "Нефтепромбанк" (Цедент) и ООО "ОптимаСервис" (Цессионарий) был заключен договор частичной уступки прав требований N 02-2015 от 14.12.2015 в отношении части задолженности АО "Фирма "Вектор+" в размере 93 480 078,98 руб., возникшей из кредитного договора N КК-2014-08-005 от 28.08.2014, из которых 79 902 716,28 руб. - основной долг, 13 577 362,70 - сумма начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Возмещение за уступаемое право в соответствии с условиями договора (п.3.1.1, п.3.1.2) составляет 93 480 078,98 руб. с рассрочкой платежа с помесячной оплатой не менее 5 000 000,00 руб., начиная с мая 2018 года и со сроком погашения долга 14.09.2018, и комиссия за рассрочку платежа в размере 11% годовых в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору N 02-2015 от 14.12.2015), начиная с января 2016 года и со сроком погашения 14.09.2018.

В соответствии с п.3.2 договора N 02-2015 от 14.12.2015 в случае нарушения цессионарием срока и порядка оплаты, цессионарий уплачивает пени, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются начиная с даты, указанной в уведомлении цедента о применении неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств, и заканчиваются датой полного погашения платежа, за просрочку которого они начислялись.

В обеспечение исполнения договора N 02-2015 от 14.12.2015 между АО "Нефтепромбанк" и Арешкиным С.В. был заключен договор поручительства N 02-2015/1 от 18.12.2015, по условиям которого Арешкин С.В. принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "ОптимаСервис" обязательств перед АО "Нефтепромбанк", возникших из договора частичной уступки прав требований N 02-2015 от 14.12.2015.

ООО "ОптимаСервис" собственные обязательства по договору не исполнило, в связи с чем АО "Нефтепромбанк" было вынуждено обратиться в суд.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N 2- 4689/17 с ООО "ОптимаСервис" и Арешкина С.В. в пользу АО "Нефтепромбанк" было взыскано 110 123 889,13 руб.

24.09.2018 между АО "Нефтепромбанк" (Цедент) и ООО "Королевские пионы" (Цессионарий) был заключен договор N 07-2018 частичной уступки права требования, в соответствии с которым кредитор приобретает права требования к ООО "ОптимаСервис" и Арешкину СВ., основанные на Решении от 08.11.2017 по делу N 2-4689/17, в размере оплаченного Цеденту возмещения за уступаемое право. В соответствии с актами N 1 от 27.09.2018 и N 2 от 30.10.2018 Кредитор приобрел в общей сложности права требования основного долга в размере 26 000 000,00 руб.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 23.10.2019 N 13- 1946/2019 в деле N 2-4689/2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, АО "Нефтепромбанк" заменено на ООО "Королевские пионы" в части требования основного долга в размере 26 000 000,00 руб. Должником указанная задолженность не погашалась, остаток задолженности составляет 26 000 000,00 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, 15.02.2021 г. (направлено посредством почтового отделения связи 12.02.2021 г.) ООО "Королевские пионы" обратилось в суд с требованием о включении задолженность в размере 26 000 000 руб., и пени за период с 01.09.2016 г. по 24.11.2020 г. на основной долг в размере 40 170 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая требование ООО "Королевские Пионы" в размере 26 000 000 руб. обоснованным, исходил из того, что в указанной части требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и первичными документами, доказательств оплаты не представлено. Признавая требование в размере 4 788 543,04 руб. обоснованным суд первой инстанции пришел к выводы, что ООО "Королевские пионы" имеет право требовать лишь оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор N 02-2015 от 14.12.2015 был расторгнут и ООО "Королевские пионы" не имеет право начислять пени по договору.

Признавая требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что требование кредитора были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Королевские Пионы" в размере 26 000 000 руб. (основной долг) подтверждено, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Кузьминского районного суда города Москвы по делу N 2- 4689/17.

Таким образом, требование кредитора является обоснованным в размере 26 000 000 руб.

Суд первой инстанции необоснованно отказал во включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника и признал его подлежащим удовлетворению за счет удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указав, что публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в газете "Коммерсант" 14.11.2020.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано 12.12.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 12.02.2021 г.

Требование ООО "Королевские Пионы" было направлено посредством почтового отделения связи 12.02.2021 г., в связи с чем, кредитором не был пропущен срок на предъявление требования и подлежал включению в реестр требований кредиторов должника.

Также ООО "Королевские Пионы" было заявлено требование о включении пени за период с 01.09.2016 г. по 24.11.2020 г. на основной долг в размере 40 170 000 руб., исчисляя размер в соответствии с п.3.2 названного договора от 14.12.2015 N 02-2015.

Согласно разделу 3 договора о частичной уступки прав требований N 02-2015 от 14.12.2015 г. за приобретенное право требования ООО "ОптимаСервис" было обязано:

- оплатить с рассрочкой платежа стоимость уступаемого права в размере 93 480 078,98 руб. начиная с мая 2018 г. по 14.09.2018 г.

- выплачивать ежемесячно комиссию за рассрочку платежа в размере 11 % годовых в общем размере 16 643 810,15 руб., начиная с января 2016 г.

Между тем, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года по делу N 2-4689/17 договор цессии N02-2015 от 14.12.2015 г. был расторгнут, и ООО "Королевские пионы" не являлось стороной по договору N02-2015 от 14.12.2015, а лишь приобрело у АО "Нефтепромбанк" денежные требования к ООО "ОптимаСервис" (24.09.2018).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Королевские Пионы" не имеет право начислять договорные пени за нарушение срока оплаты основного долга.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что в реестр требований кредиторов подлежит включению требование ООО "Королевские пионы" в размере 4 788 543,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает незаконным и необоснованным, поскольку ООО "Королевские пионы" данное требование не заявлялось, а оснований для перерасчета расчета и изменения основания требования не имелось.

Доводы апеллянта относительно того кредитор имел право на получение неустойки и штрафных санкций проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40-168503/20 подлежит изменении, требование ООО "Королевские Пионы" в размере 26 000 000, 00 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а в остальной части требование ООО "Королевские Пионы" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40-168503/20.

Признать обоснованным и включить требование ООО "Королевские Пионы" в размере 26 000 000, 00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части требований ООО "Королевские Пионы" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик