Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 05АП-5394/21 по делу N А51-364/2021

г. Владивосток

14 сентября 2021 г.

Дело N А51-364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина",

апелляционные производства N 05АП-5394/2021, N 05АП-5521/2021

на решение от 29.06.2021

судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-364/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации 11.11.1998)

к акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350, дата регистрации 25.05.1993)

о взыскании 43306660,57 руб.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Ламскова С.Ю. (участие онлайн) по доверенности от 10.11.2020 сроком действия до 22.10.2022;

от АО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина": Авилов А.В. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, кредитор, взыскатель, Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (далее - ответчик, общество, должник, АО ААК "Прогресс") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 26.07.2019 в сумме 43306660,57 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, и с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 40850706,29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается оплата взысканных решением суда по делу N А40-195201/2014 убытков на основании выданного исполнительного листа только платежным поручением N 249680 от 26.07.2019, в связи с чем конечная дата начисления процентов была определена в расчете иска верно. С учетом изложенного считает, что суд первой инстанции необоснованно скорректировал расчет процентов и определил конечную дату их начисления 05.07.2019, тем самым, взыскав заявленные проценты в меньшем размере.

Со своей стороны общество также не согласилось с вынесенным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 26.07.2019, полагая, что начальной датой начисления процентов является 27.07.2018, как дата, следующая за днем вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков. В этой связи общество просит изменить решение суда в указанной части, определив период начисления процентов только с 27.07.2018 по 05.07.2019.

В судебном заседании представили стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме и выразили несогласие с апелляционными жалобами друг друга.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-195201/2014 с общества в пользу Минобороны России взысканы убытки в размере 569157660 руб., причиненные утратой авиационной единицы, поставленного в рамках исполнения государственного контракта, в результате авиационного происшествия, вызванного производственным дефектом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А40-195201/2014 указанный судебный акт отменен, и в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу N А40-195201/2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, и решение арбитражного суда оставлено в силе.

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (сокращенно - МОСП) на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС N 030310951 от 29.01.2019 по делу N А40-195201/2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13407/19/25037-ИП в отношении общества. Предмет исполнения - взыскать с АО ААК "Прогресс" в пользу Минобороны России убытки в сумме 569157660 руб.

05.07.2019 на депозитный счет МОСП в рамках исполнительного производства N 13407/19/25037-ИП по платежному поручению N 6852 от 05.07.2019 поступили денежные средства в сумме 569157660 руб.

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 13407/19/25037-ИП, в соответствии с которым решено денежные средства в сумме 569157660 руб. перечислить в счет погашения долга взыскателю.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 13407/19/25037-ИП, согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными порочениями N 567119 от 24.07.2019, N 156310 от 24.07.2019 и N 6582 от 05.07.2019.

Установив, что оплата взысканных решением суда убытков была произведена обществом с просрочкой, Минобороны России обратилось к последнему с претензией от 23.11.2020 исх.N 207/8/3294 о выплате процентов в сумме 43306660,57 руб., начисленных на сумму убытков в размере 569157660 руб. за период с 26.07.2018 по 26.07.2019.

Неисполнение данной претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен судом первой инстанции только в сумме 40850706,29 руб. за счет уменьшения периода просрочки.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом в пункте 57 названного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 43306660,57 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 26.07.2019 мотивированы вступившим в законную решением суда от 19.09.2017 по делу N А40-195201/2014, которым в пользу Минобороны России взысканы убытки в сумме 569157660 руб., причиненные ненадлежащим исполнением обществом государственного контракта.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции обоснованно заключил, что он выполнен с ошибками, поскольку содержит период начисления процентов, противоречащий требованиям законодательства, в связи с чем правомерно осуществил самостоятельный перерасчет процентов за период с 26.07.2018 по 05.07.2019.

Анализ указанного расчета показывает, что начальная дата начисления процентов - 26.07.2018 определена днем вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-195201/2014, как день возникновения у общества обязательства по возмещению Минобороны России убытков в сумме 569157660 руб. Конечная дата начисления процентов - 05.07.2019 соответствует дате зачисления спорной суммы задолженности на депозитный счет службы судебных приставов, что нашло отражение в соответствующих постановлениях судебного пристава-исполнителя и подтверждается платежным поручением N 6582 от 05.07.2019.

В свою очередь размер задолженности - 569157660 руб., на который произведено начисление процентов, соответствует сумме убытков, взысканных с общества решением арбитражного суда от 19.09.2017 по делу N А40-195201/2014, что на основании статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному исследованию и доказыванию.

При этом расчет процентов произведен по ключевым ставкам Банка России в размере 7,25%, 7,50%, 7,75%, действовавшим в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40850706,29 руб. за период с 26.07.2018 по 05.07.2019 арифметически верным и нормативно обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению только в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы Минобороны России о неправильном определении конечной даты начисления процентов со ссылками на фактическую оплату обществом задолженности по исполнительному листу только 26.07.2019 судебной коллегией не принимается, как ошибочный.

По правилам абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 7 статьи 70 этого же Закона в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ).

Из разъяснений пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как установлено судебной коллегией, фактическое исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 030310951, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-195201/2014, на сумму 569157660 руб. было осуществлено путем перечисления денежных средств со счета должника на депозитный счет службы судебных приставов по платежному поручению N 6582 от 05.07.2019.

Информация о поступлении данных денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 05.07.2019 отражена в постановлении от 23.07.2019 о распределении денежных средств и подтверждена письмом МОСП от 15.06.2021 N 25037/21/79291.

Учитывая, что зачисление денежной суммы на депозитный счет службы судебных приставов является исполнением обязательства, то, следовательно, с момента такого зачисления обязательство общества перед Минобороны России является исполненным, и, как следствие, основания для начисления процентов отсутствуют.

Указание заявителя жалобы на то, что фактическое перечисление спорных денежных средств имело место только 26.07.2019 со ссылками на платежное поручение N 249680 от 26.07.2019, апелляционной коллегией не принимается, поскольку данным платежным поручением было осуществлено перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет Минобороны России во исполнение постановления МОСП от 23.07.2019 о распределении денежных средств.

Данный документ, вопреки доводам жалобы, свидетельствует не об исполнении обязательства должника перед кредитором в спорном размере, а о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что конечной датой начисления процентов является 05.07.2019, является правильным.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания процентов с 26.07.2018, судебная коллегия учитывает, что по правилам части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу N А40-195201/2014 об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы было принято 26.07.2018.

Соответственно в указанную дату, следуя нормативным требованиям процессуального закона, решение суда первой инстанции о взыскании с общества в пользу Минобороны России спорных убытков вступило в законную силу, и, как следствие, именно с этого момента у ответчика возникла обязанность по уплате процентов.

Данный правовой подход, как уже было изложено выше, приведен в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ N 7, что исключает иное толкование порядка начисления процентов на сумму убытков, взысканных с причинителя вреда по решению суда.

В этой связи доводы общества о необходимости начисления процентов только на следующий день после вступления решения суда в законную силу, то есть с 27.07.2018, подлежат отклонению как безосновательные.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскания с ответчика процентов только в сумме 40850706,29 руб., начисленных за период с 26.07.2018 по 05.07.2019, являются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах для изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО ААК "Прогресс" государственная пошлина за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относится судом на данного заявителя жалобы.

В свою очередь на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Минобороны России судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021 по делу N А51-364/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева