Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-22322/21 по делу N А56-113398/2020

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-113398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Лифанов А.А. - доверенность от 13.04.2021

от ответчика (должника): Дулова В.В. - доверенность от 21.12.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22322/2021) ООО "Алмар-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-113398/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Алмар-Строй"

к ЗАО "В-Комплект"

3-е лицо: ООО "Нефтяная компания "Геонефтьтехнология"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмар-Строй" (ОГРН: 1126453000244; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санк-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "В-Комплект" (ОГРН: 1037843007058; далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 27.11.2019 N 2441, взыскании 387 600 руб. внесенной платы за товар, 168 204 руб. убытков, обусловленных приобретением взамен другого товара, 5 986, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день оплаты долга, 20 034, 18 руб. расходов, связанных с транспортировкой спорного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Геонефтьтехнология".

Решением суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Определением суда от 16.08.2021 рассмотрение дела по ходатайству истца отложено на 08.09.2021.

В соответствии с ч. 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. Судья О.В. Горбачева заменена на судью Е.И. Трощенко.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 27.11.2019 N 2441, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить в адрес Истца, а Истец - принять и оплатить предмет договора:

- задвижки 30с45нж Ду 100 Ру 160 с КОФ, 6 штук;

- задвижки 30с45нж Ду 80 Ру 160 с КОФ, 6 штук;

- ответные фланцы Щу100 Ру160, 12 штук;

- ответные фланцы, Ду80 Ру160, 12щтук;

- прокладки овального сечения, 12 штук, (далее - Товар) на общую сумму 387 600 руб.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатив в установленный срок спорный Товар. Товар принят Истцом без замечаний.

Как указал истец, далее данный товар согласно Счет-фактурам N 2035 от 27 декабря 2019 года; N 2036 от 27 декабря 2019 года; N 11 от 14 января 2020 года передан ООО "Нефтяная компания "ГеоНефтьТехнология".

Замечаний относительно качества Товара со стороны ООО "Нефтяная компания "ГеоНефтьТехнология" не поступало.

06 июля 2020 года ООО "Нефтяная компания "ГеоНефтьТехнология" в ходе эксплуатации Товара выявлены некоторые нарушения, в связи с чем, были проведены испытания по проверке его качества.

В результате проведенных испытании выявлены следующие недостатки герметичности корпуса задвижек; недостаточного количества сальниковой набивки; ржавчины и глубоких каверн на корпусе задвижек; отслоения краски с ржавчиной, а также не герметичности по клину.

Как указал истец, в результате проведенных испытаний было установлено, что дальнейшее использование запорной арматуры невозможно (Акт от 06 июля 2020 года).

ООО "Нефтяная компания "ГеоНефтьТехнология" вернуло Товар ООО "АлМар-Строй" с требованием о замене на аналогичный товар надлежащего качества.

Во исполнение обязательства перед ООО "Нефтяная компания "ГеоНефтьТехнология" Истец приобрел аналогичную запорную арматуру - задвижки клиновые 31лс45нж-80 Ду 80 Ру 160 (12 шт.) в ЗАО "Энергомащкомплект" на сумму 487 644 руб. (Счет-фактур N 7415/640 от 07 июля 2020 года на сумму 243 822 руб.; N 7375/640 от "07" июля 2020 года на сумму 243 822 руб.).

Комплектующие для приобретенного товара - фланцы 7-80-160 с кольцом (24 шт.) и переходы 108x6-89x6 (12 шт.) Истец приобрел в ООО "Армахимкомплекс" (ИНН 6453065046; КПП 645301001; адрес для корреспонденции: 410033, г. Саратов, ул. им. Попова А.С., 13А) по цене 68 160 руб. (Счет-фактуры N 409 от 07.07.2020 года).

Все приобретенное Истцом оборудование, а именно, задвижки клиновые 31лс45нж-80 Ду 80 Ру 160 (12 шт.), фланцы 7-80-160 с кольцом (24 шт.) и переходы 108x6-89x6 (12 шт.), передано в ООО "Нефтяная компания "ГеоНефтьТехнология".

08 июля 2020 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств за поставленный некачественный товар по Договору N 2441 с приложенными к ней Актами о проведении испытаний.

14 июля 2020 года в адрес Ответчика был отгружен спорный товар.

21 июля 2020 года и 29 июля 2020 года на базе Ответчика проведены обследования спорного Товара, о чем составлен соответствующий Акт.

Как указал истец, из содержания Акта испытания от 29.07.2020 следует, что часть отгруженного Ответчику Товара не прошла испытания на давление и признана не соответствующей необходимому классу герметичности.

В адрес Ответчика 17.09.2020 года повторно направлена претензия с аналогичными требованиями о расторжении Договора, возврате уплаченных по Договору денежных средств и возмещении понесенных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В порядке статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что при приемке товара истцом в разумный срок не были заявлены претензии относительно его качества.

Из материалов дела следует, что приобретаемый товар является бывшим в эксплуатации, что не отрицается сторонами.

Кроме того, истец не доказал, что заявленные недостатки товара исключают его возможность использования и возникли после передачи ему товара.

Из материалов дела следует, что возвращенный ответчику товар (после его проверки) по согласованию с истцом возвращен последнему и более ООО "Алмар-Строй" претензий не предъявляло.

Доказательств того, что товар в момент его передачи покупателю не был пригоден для целей, для которых он обычно используется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-113398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко