Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-55246/21 по делу N А40-101872/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-101872/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Приволжский фонд сбережений" Сытдыкова Ильдара Гумаровича по делу N А40-101872/21 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021, вынесенное судьей Ивановой Е.В., об оставлении без рассмотрения искового заявления Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Приволжский фонд сбережений" Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лк Профконсалт" об обязании передать документы о деятельности Общества

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива "Приволжский фонд сбережений" Сытдыков Ильдар Гумарович обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лк Профконсалт" с требованием передать документы о деятельности КПК "Приволжский фонд сбережений".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения на основании пп. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ как требование, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в рамках которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указал, что данное требование не может быть рассмотрено в деле о банкротстве, так как документы истребуются не у должника, а у другого лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 по делу N А65-4801/2018 Кредитный потребительский кооператив "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань (ИНН 1655190280) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. конкурсным управляющим утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ссылался на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 г. по делу N А65-4801/2018 ему отказано в истребовании документации у бывшего конкурсного управляющего Урминой Л.Н., поскольку судом в указанном деле установлено, что истребуемые документы хранятся у ООО "ЛК ПРОФКОНСАЛТ".

В этой связи, конкурснцм управляющим Сытдыковы Ильдаром Гумаровичем был направлен запрос в адрес ООО "ЛК ПРОФКОНСАЛТ" о предоставлении соответствующих документов, который был возвращен адресату в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с данными исковыми требованиями.

Оставляя исковое заявление Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Приволжский фонд сбережений" Сытдыкова Ильдара Гумаровича без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем нарушен порядок подачи данного заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений".

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства.

Эти положения могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2015 N 302-ЭС15-10995 (1) по делу N А33-13581/2013, следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления ВАС РФ N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил.

При возникновении спора о правах на имущество должника такой спор не может быть разрешен в упрощенном порядке применительно к правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для истребования доказательств.

Применительно к рассматриваемому спору факт истребования документов должника у юридического лица ООО "ЛК Профконсалт", которому данные документы были переданы по договору N 1 на комплексное сопровождение процедуры банкротства от 01.12.2018 г., не меняет процессуального порядка истребования данных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Право истца не судебную защиту не нарушено, поскольку истец не представил доказательств обращения с указанными требованиями в рамках дела о банкротстве N А65-4801/2018.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правильно применены нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021 по делу N А40-101872/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Приволжский фонд сбережений" Сытдыкова Ильдара Гумаровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев