Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 08АП-8882/21 по делу N А75-3809/2021

город Омск

14 сентября 2021 г.

Дело N А75-3809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8882/2021) муниципального унитарного предприятия "Теплосети Игрим" муниципального образования Березовский район на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2021 по делу N А75-3809/2021 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети Игрим" муниципального образования Березовский район (ОГРН 1188617017522, ИНН 8613007909) о взыскании 16 784 530 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети Игрим" муниципального образования Березовский район (далее - предприятие, ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга за поставленный в январе 2021 года газ по договору от 09.01.2019 N 63-5-64-5657/19 в сумме 8 818 553 руб. 60 коп., пени за период с 20.12.2020 по 08.06.2021 в сумме 454 631 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что в ходе рассмотрения дела истец 08.06.2021 представил в материалы дела уточнение исковых требований, с которым ответчик не имел возможности ознакомиться, и, соответственно, сформировать правовую позицию относительно уточнения требований по данному спору. По мнению предприятия, учитывая данное обстоятельство, суду первой инстанции следовало отложить судебное заседание, однако указанных действий суд не совершил, чем нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 09.01.2019 N 63-5-64-5657/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ) (пункт 5.5.1 договора).

В подтверждение объема отпущенного в январе 2021 года ответчику природного газа истец представил в материалы дела товарные накладные на отпуск газа от 13.01.2021 N 1242 на 11 854 035 руб. 38 коп., акт сдачи-приемки газа от 31.01.2021, направленные в адрес ответчика.

По утверждению истца, на стороне предприятия образовалась задолженность по оплате природного газа, переданного истцом по договору в январе 2021 года, в размере 8 818 553 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 21.12.2020 N МХ-И/8664/20, от 19.01.2021 N МХ-И/153/21, от 19.02.2021 N МХ-И/994/21 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае факт поставки газа ответчику подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, товарными накладными на отпуск газа от 13.01.2021 N 1242 на 11 854 035 руб. 38 коп., актом сдачи-приемки газа от 31.01.2021.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем принятого газа, содержащийся в товарных накладных.

Между тем, факт потребления газа, как и заявленные истцом объемы потребления, подателем жалобы не оспорены. Допустимых доказательств потребления газа в меньшем объеме, чем заявлено в иске и указано в товарных накладных, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлен и контррасчет исковых требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки газа в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и документально не оспорен ответчиком, доказательства уплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по оплате потребленного газа в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере, установленном данной статьей.

Истец, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, начислил ответчику неустойку за период с 19.12.2020 по 08.06.2021 в сумме 454 631 руб. 12 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Подателем жалобы правильность расчета истца не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельства, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2020 по 08.06.2021 в сумме 454 631 руб. 12 коп, признается апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы заявляет о том, что в ходе рассмотрения дела истец 08.06.2021 представил в материалы дела уточнение исковых требований, с которым ответчик не имел возможности ознакомиться, и, соответственно, сформировать правовую позицию относительно уточнения требований по данному спору. По мнению предприятия, учитывая данное обстоятельство, суду первой инстанции следовало отложить судебное заседание, однако указанных действий суд не совершил, чем нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства при надлежащем извещении стороны является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что истцом в материалы дела представлен скриншот электронного письма, из которого следует, что на электронный адрес ответчика направлено заявление об уточнении исковых требований, с приложенным к нему расчётом, факт получения которого ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, апелляционный суд исходит из того, что ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, направление в судебное заседание своего представителя, заявление возражений относительно уточненных требований, либо ходатайства об отложении судебного заседания (при наличии к тому оснований), однако указанных действий ответчик не совершил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Соответственно, в данном случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, во избежание необоснованного затягивания судебного процесса и воспрепятствования рассмотрению дела.

Кроме того, апелляционная коллегия также отмечает, что, ссылаясь на отсутствие у ответчика возможности ознакомиться с уточнением исковых требований, представить возражения, в апелляционной жалобе предприятие, несмотря на достаточное количество времени с момента представления уточнений в материалы дела, а также вынесения обжалуемого решения (более двух месяцев), тем не менее, не заявляет никаких возражений по существу утоненного требования или расчетов истца, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 29.07.2021, постольку с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2021 по делу N А75-3809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосети Игрим" муниципального образования Березовский район (ОГРН 1188617017522, ИНН 8613007909) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина