Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-53826/21 по делу N А40-74775/2021

13 сентября 2021 г.

дело N А40-74775/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 г. (резолютивная часть от 24.06.2021 г.) и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) по делу N А40-74775/21

по иску АО "МФС-6" к АО "УК "Динамо" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черникова Н.В. по доверенности от 30.07.2021,

от ответчика: Уткин Д.В. по доверенности от 28.04.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "МФС-6" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "УК "Динамо" (заказчик) иск о взыскании по договору от 16 июля 2013 г. N 39/2013-ГП суммы гарантийных удержаний в размере 21 160 093,92 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 1 629 327,23 руб. за период с 22.01.2021 по 08.04.2021, а также с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 2 116 009,39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 29.06.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с акционерного общества "Управляющая компания "Динамо" в пользу акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" задолженность в размере 21 160 093 рубля 92 копейки; неустойку в размере 1 629 327 рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 947 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 суд взыскал с акционерного общества "Управляющая компания "Динамо" в пользу акционерного общества "Мосфундаментстрой-6": продолжить начисление договорной неустойки на сумму долга, рассчитанной по ставке 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, полагает их подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16 июля 2013 г. N 39/2013-ГП на выполнение СМР по проекту: "Дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции территории центрального стадиона "Динамо" по адресу: Ленинградский пр-т, вл.36 САО" 9.

Согласно п.9.4, п.9.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 25 июля 2017 г.) приемка результатов полностью завершенных работ по объекту/участку работ осуществляется после выполнения генподрядчиком следующих условий:

полное и качественное выполнение всех работ по участку работ;

проведение всех предусмотренных действующими нормативами испытаний инженерных систем и оборудования по участку работ;

передача заказчику 4-х экз. исполнительной документации, утвержденной и согласованной в порядке, установленном законодательством, а также инструкций по эксплуатации инженерных систем и оборудования по участку работ, разработанных организацией-производителем на русском языке и др.; полная уборка участка работ от строительного мусора, и оформляется КС-2 и КС-3, подписанным сторонами.

В соответствии с п.9.6, п.9.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 25 июля 2017 г.) сдача полностью выполненных генподрядчиком работ по Договору в полном объеме и их приемка оформляется КС-2 и КС-3 по последнему участку работ, дата подписания которых является датой завершения работ по Договору в полном объеме.

В силу п. 9.16 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 25 июля 2017 г.) обязательства генподрядчика по участку работ считаются выполненными, а выполненные работы принятыми заказчиком с даты подписания сторонами в порядке, установленном Договором, акта о приемке участка работ, КС-2 и КС-3 по соответствующему участку работ.

Обязательства генподрядчика по Договору считаются выполненными с даты подписания сторонами в порядке, установленном Договором, акта о приемке последнего участка работ, КС-2 и КС-3 на последний участок работ.

В соответствии с абзацами 3 и 4 п. 3.4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25 февраля 2015 г.) денежная сумма в размере 2,5% от стоимости работ по соответствующему участку работ удерживается заказчиком в качестве обеспечения выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств по Договору до завершения гарантийного периода по соответствующему участку работ, указанного в пункте 10.1 Договора.

После завершения гарантийного периода по соответствующему участку работ, указанного в пункте 10.1 Договора, заказчик производит оплату генподрядчику гарантийного удержания в размере 2,5% от стоимости работ по соответствующему участку работ в течение 10-ти рабочих дней с даты получения счёта от генподрядчика.

В силу п. 3.4.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 25 июля 2017 г.) окончательная оплата по Договору производится после подписания сторонами КС-2 и КС-3 по последнему участку работ, акта о приемке участка работ по последнему участку работ в течение 10-ти рабочих дней с даты получения счета от генподрядчика.

В соответствии с п. 10.1 Договора гарантийный период на качество выполненных генподрядчиком работ по соответствующему участку работ составляет 24 месяца с момента подписания сторонами Акта о приемке участка работ.

Согласно п. 11 дополнительного соглашения от 28 декабря 2018 г. N 14 к Договору стороны подтвердили, что работы по Договору выполнены генподрядчиком в полном объеме и надлежащим образом и подлежат приемке заказчиком в порядке" установленном Договором.

В связи с выполнением генподрядчиком всех условий, предусмотренных п.9.4 Договора, 29 декабря 2018 г. генподрядчиком сданы, а заказчиком приняты результаты полностью завершенных работ по Договору, в том числе: по всем Участкам работ, предусмотренным графиком производства работ, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, а также актами о приемке участков работ N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Таким образом, согласно положениям п. 9.16 и п. 10.1 Договора, обязательства генподрядчика по были Договору выполнены 29 декабря 2018 г., а гарантийный период завершен 30 декабря 2020 г.

Истец, письмом от 30 декабря 2020 г. N исх/20/5037 направил ответчику счета на оплату гарантийного удержания всего в размере 21 160 093,92 рублей.

Актами сверки взаимных расчетов за периоды: с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г., подписанными истцом и ответчиком стороны установили наличие задолженности по гарантийным удержаниям в спорном размере.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. по делу А40-204150/2014; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. по делу А40-1345/15).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.1 Договора генподрядчик за необоснованную задержку заказчиком расчетов за выполненные и принятые работы вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты за период с 22 января 2021 г. по 08 апреля 2021 г. в размере 1 629 327,23 руб., а также с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 2 116 009,39 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что исполнительная документация, необходимая для ввода объекта в эксплуатацию, по Договору передана ему истцом только 20 октября 2020 г., соответственно обязанности по оплате не возникло, так как гарантийный срок не истёк, - не состоятелен.

Истец по Договору подряда выполнял работы по строительству только части тепловой сети (участка трубопровода тепловой сети), а не всей тепловой сети для Центрального стадиона "Динамо", что следует из предмета Договора.

Так, согласно п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительных соглашений N 2 от 25.09.2014 и N7 от 30.09.2015 г., N 13 от 25.07.2017 г., N14 от 28.12.2018 г.) Генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по проекту "Дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции территории центрального стадиона "Динамо" по адресу: Ленинградский пр-т, вл.36 САО", за исключением: работ по строительству камеры-павильона теплосети в т. (точке) 18, работ по прокладке участка тепловой сети от т. 18 до т. 44, работ по прокладке и перекладке участков тепловой сети от т. 18 до т.52, от т. 18 дот.54, от т. 1а до т. 3г., работ по устройству наземного павильона в т. 126 теплосети, по телемеханике камеры-павильона теплосети в т.6, по монтажу и демонтажу ограждающей конструкции для байпаса теплосети 820 мм в т. 116-126, по врезке труб 820 мм в т.3г теплосети.

Строительство иных участков производили другие подрядчики по прямым договорам с АО "УК "Динамо".

По Договору подряда Генподрядчик не принимал на себя обязательств предоставлять какую-либо документацию в отношении всей теплосети или иных участков тепловой сети, которые не строил по Договору подряда. Также по Договору подряда Истец не принимал на себя обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию тепловой сети.

Предоставление исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ.

Истцом обязательства по строительству части тепловой сети и передачи всей необходимой документации исполнены в полном объеме надлежащим образом, приняты АО "УК "Динамо" без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 29.12.2018 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.12.2018 г. Актом о приемке Участка работ N 9 "Прокладка и перекладка тепловых сетей", подписанными АО "УК "Динамо" без замечаний.

Согласно пунктам 9, 11, 12 Акта о приемке Участка работ N 9 от 29.12.2018 г. "Прокладка и перекладка тепловых сетей", Заказчик, принимая участок работ, подтвердил, что:

- наружные тепловые сети обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - ПАР "МОЭК";

- неотъемлемой составной частью настоящего акта является исполнительная документация, перечень которой приведен в приложении N 1 к настоящему акту;

- участок работ "Прокладка и перекладка тепловых сетей" на объекте "Дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции территории центрального стадиона "Динамо" выполнен надлежащим образом и завершен, Заказчик не имеет претензий к качеству и к срокам выполнения работ.

Генеральный подрядчик передал Заказчику, а Заказчик получил всю составленную в отношении Участка работ: "Прокладка и перекладка тепловых сетей" на объекте "Дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции территории центрального стадиона "Динамо", исполнительную документацию.

Кроме того, Дополнительным соглашением N 14 от 28.12.2018 г. к Договору подряда (п.11) Ответчик подтвердил, что на дату настоящего дополнительного соглашения все работы по Договору выполнены Генподрядчиком в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, построенный в соответствии с условиями Договора подряда участок трубопровода тепловой сети, а также вся необходимая документация для ввода объекта в эксплуатацию были переданы Заказчику (АО "УК "Динамо") не позднее 29.12.2018 г, (дата подписания актов о приемке) и приняты им без замечаний.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 г. (резолютивная часть от 24.06.2021 г.) и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) по делу N А40-74775/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова