Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-46369/21 по делу N А40-69068/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-69068/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РКМ Электро" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-69068/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "РКМ ЭЛЕКТРО" (ИНН: 7728325991) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН: 7703702341) о взыскании денежных средств в размере 769 188,96 руб. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКМ ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" основной задолженности по договору от 21.04.2020 в размере 761 497,83 руб., неустойки в размере 7 691,13 руб., а также государственной пошлины в размере 18 384 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по договору от 21.04.2020 в размере 93 433,27 руб., пеня в размере 943,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 775 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции учел, что ответчиком был произведён зачёт требований истца к нему по оплате основного долга на сумму, начисленную ответчиком и предъявленную истцу к уплате суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 отсутствуют ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа N 1819187377132554164000000 (по шифру объекта -3-21/15-132) между ООО "РКМ ЭЛЕКТРО" (поставщик) и АО "Главное управление обустройства войск" (покупатель) был заключен договор N 1819187377132554164000000/2020/2-325 от 21.04.2020 на поставку щитового оборудования на объект: "Выполнение полного комплекса работ по строительству 1-го этапа и проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция системы теплоснабжения со строительством угольной котельной на территории войсковой части 16605 (военный городок N 81) по адресу: п. Протоки, Оленегорского района Мурманской области".

Согласно договору поставщик обязался в сроки, установленные договором, отгрузить покупателю товар, соответствующий техническому заданию (приложение N 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В силу п. 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляла 3 807 489,16 руб., в том числе НДС 20% - 634 581,53 руб.

В п. 4.3 договора установлено, что покупатель на основании счета на оплату поставщика в течение пяти календарных дней с даты подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 80% от цены договора.

Аванс выплачивается при наличии у поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета и представленных сведений о кооперации поставщика с назначением авансового платежа, которые поставщик обязан предоставить покупателю в течение 15 дней с момента заключения договора.

27.08.2020 (через четыре месяца с даты заключения договора) ответчик перечислил на расчётный счёт истца авансовый платеж в размере 3 045 991,33 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением N 29803 от 27.08.2020.

В суде апелляционной инстанции истец утверждает, что им был открыт специальный счет для осуществления платежей в его адрес в рамках исполнения условий договора поставки до заключения договора, просрочка поставки товара была обусловлена просрочкой оплаты ответчиком аванса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Так, отдельный счёт создаётся после заключения соответствующего договора.

В силу п. 4.3 договора на истце лежала обязанность представления ответчику сведений об открытом отдельном счёте в течение пятнадцати дней с момента заключения договора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт открытия отдельного счета и направления ответчику соответствующей информации, в связи с чем произошла просрочка оплаты аванса ответчиком.

Таким образом, просрочка оплаты аванса произошла вследствие неисполнения истцом обязанности по договору.

Стороны согласовали, что товар должен быть поставлен в течение 65 рабочих дней с даты заключения договора (п. 1.2 договора, спецификация (приложение N 2 к договору). Так, товар должен был быть поставлен не позднее 14.08.2020.

06.11.2020 и 18.11.2020 истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 3 807 489,16 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается товарными накладными N УТ-1741 от 18.11.2020 и N УТ-1682 от 06.11.2020.

Следовательно, поставщиком был нарушен срок поставки, что является основанием для уплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 8.2 договора при нарушении поставщиком срока поставки товара на срок от 1 до 15 дней он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу п. 8.3 договора при нарушении поставщиком сроков поставки более чем на 15 дней поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с 16 дня просрочки поставки товара до дня фактического исполнения поставщиком своих обязательств.

Согласно п. 8.10 договора штрафные санкции (уплата неустойки) могут быть удержаны покупателем из причитающихся поставщику платежей по договору.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара на срок, превышающий 10 рабочих дней, нецелевого использования авансового платежа по договору, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Ответчиком был произведён зачёт требований истца к ответчику по оплате основного долга на сумму, начисленную ответчиком и предъявленную истцу к уплате суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Указанный зачёт соответствует положениям ст. 410 ГК РФ, п. 10, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Судом апелляционной инстанции был также проверен расчёт неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и признан правильным. В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору размере 93 433,27 руб.

В суде первой инстанции истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основной задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.5 договора за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий по качеству, ассортименту поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленный в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

93 433,27 х 0,01% х 101 день = 943,68 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 943,68 руб.

Учитывая размер удовлетворённых требований, суд апелляционной инстанции проверил расчёт государственной пошлины суда первой инстанции и признаёт его правильным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-69068/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев