Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 04АП-4543/21 по делу N А58-2230/2021

г. Чита

14 сентября 2021 г.

Дело N А58-2230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Мешалкина А.А. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу N А58-2230/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502, далее - заявитель, корпорация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723, ОГРН 1021401070349, далее - административный орган) о признании недействительным предписания от 12.03.2021 N 6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу N А58-2230/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству о районах падения и постановлению Правительства Российской Федерации от 31.05.1995 N 536 "О порядке и условиях эпизодического использования районов падения отделяющихся частей ракет", а также противоречит договору между Правительством Республики Саха (Якутия) и Госкорпорацией "Роскосмос" от 28.06.2019 N 125/19.

Заявитель жалобы считает, что условия Договора по эвакуации фрагмента 04 PH "Союз-2.16", размещенного в районе падения 875, нарушены не были, поскольку работы по эвакуации обнаруженного фрагмента ОЧ PH "Союз-2.1б" проводились в соответствии с условиями Договора и были начаты до вынесения оспариваемого предписания.

В решении суда и в оспариваемом предписании не указаны обязательные требования в области охраны окружающей среды, об устранении нарушении которых было выдано предписание.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.08.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя стороны, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэкологии PC (Я) от 08.12.2020 года N 01-05/1-751 об экологическом обследовании в районах падения отделяющихся частей ракеты носителя "Союз 2" и распоряжением о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований от 14.12.2020 года N 76 Кобяйской инспекцией ГЭН было проведено экологическое обследование территории РП 875 по поиску отделяющихся частей ракеты носителя "Союз 2 - 16" и отбору проб.

В ходе авиационного обследования был обнаружен фрагмент ОЧРН "Союз 2 - 16" - центральный блок 2 ступени - баки окислителя и топливный бак на площади 71,92 кв.м. Во время обследования с топливного бака шел характерный запах нефтепродуктов. Внутри топливного бака обнаружен остаток ракетного топлива, следы разлива нефтепродуктов на снежном покрове не обнаружено. В связи с этим был произведен отбор проб почвы и фоновая проба снега.

19.12.2020 составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N 93, которым зафиксировано нарушение обязательных требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об окружающей среде", Земельного кодекса РФ.

Предписанием от 12.03.2021N 6 Госкорпорация "Роскосмос" указано в срок до 02.04.2021 произвести эвакуацию, утилизацию обнаруженного фрагмента ОЧРН.

Не согласившись с данным предписанием, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Закона об охране окружающей среды должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно Положения Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) имеет статус уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды.

Министерство руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации и Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия), законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия), актами международного права, соглашениями о взаимодействии и сотрудничестве с федеральными органами государственного надзора и управления, органами местного самоуправления в области охраны окружающей среды, управления природопользованием и обеспечения радиационной безопасности, а также настоящим Положением.

Министерство имеет право выдавать предписание юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Пункт 4.1 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе экологического обследования в районах падения отделяющихся частей ракеты заинтересованным лицом были обнаружены фрагменты ОЧРН (баки окислителя и топливные баки) с остатками ракетного топлива, были взяты пробы почвы и снега, проведена экологическая экспертиза. По результатам исследований в пробах почвы и снега установлено превышение содержания ряда химических элементов относительно фоновых концентраций, что послужило основанием для вывода о нарушении законодательства об окружающей среде.

Таким образом, установив факт нарушения законодательства об окружающей среде, Министерство правомерно выдало заявителю оспариваемое предписание.

Заявитель, в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности", обязан соблюдать, в том числе, законодательство об охране окружающей среды.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о превышении должностным лицом Министерства полномочий по выдаче предписания со ссылкой на Договор от 28.06.2019 N 125/19.

Согласно ч. 3 ст. 92 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, используемые под районы падения отделяющихся частей ракет эпизодически, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются. Порядок возмещения ущерба этим лицам определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.1995 N 536 "О порядке и условиях эпизодического использования районов падения отделяющихся частей ракет" (далее - Постановление N 536) с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.01.2000 N 11-р "О заключении договоров, связанных с запуском ракет с космодромов и использованием районов падения отделяющихся частей ракет" предусмотрено:

- выделение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Госкорпорации "Роскосмос" земельных участков для падения отделяющихся частей ракет при проведении пусков ракет с космодромов (п. 1);

- возмещение Госкорпорацией "Роскосмос" собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам прямой материальный и экологический ущерб, возникающий в результате падения отделяющихся частей ракет, по представлению заключений совместных комиссий Госкорпорации "Роскосмос", Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 2);

- использование районов падения в соответствии с договорами, заключаемыми Госкорпорацией "Роскосмос" с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся эти районы (п. 3);

- проведение Госкорпорацией "Роскосмос" совместно с органами местного самоуправления работ по эвакуации и утилизации отделяющихся частей ракет (п. 3).

Таким образом, как обоснованно указывает апеллянт, действующим законодательством допускается негативное воздействие на земельные участки, используемые под районы падения, а порядок его устранения определен в Постановлении N 536 и заключаемых на его основании договоров.

На основании Постановления N 536 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.01.2000 N 11-р "О заключении договоров, связанных с запуском ракет с космодромов и использованием районов падения отделяющихся частей ракет" Правительством Республики Саха (Якутия) и Госкорпорацией "Роскосмос" заключен договор от 28.06.2019 года N125/19 о порядке и условиях эпизодического использования части территории Республики Саха (Якутия) для функционирования районов падения отделяющихся частей космических объектов (ракет).

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое предписание было выдано Министерством, именно в рамках полномочий, предусмотренных Положением N 39, утвержденных Указом от 03.10.2018, в связи с необходимостью устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

То обстоятельство, что действующим законодательством допускается негативное воздействие на земельные участки, используемые под районы падения, не исключает и, тем более, не ограничивает предусмотренные законом полномочия ответчика в области охраны окружающей среды, в том числе по выдаче предписаний об устранении нарушений законодательства об окружающей среде.

В любом случае, судебная коллегия отмечает, что наличие у заявителя возможности для выполнения мероприятий, указанных в предписании, предусмотрено пунктом 2.2.2 Договора от 28.06.2019 N 125/19, в соответствии с которым Госкорпорация "Роскосмос" обязана обеспечить, в том числе поиск, обнаружение, эвакуацию, утилизацию всех обнаруженных фрагментов отделяющихся частей ракет-носителей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия по эвакуации и утилизации обнаруженного фрагмента ОЧРН, не возлагают на заявителя дополнительных обязанностей и не свидетельствуют о нарушении его прав и обязанностей й в сфере экономической деятельности, что уже само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом также правомерно принято во внимание, что несмотря на то, что договором N 125/19 от 28.06.2019 сроки эвакуации, утилизации отделяющихся частей ракет носителей с районов падения не предусмотрены, положения действующего законодательства, устанавливают обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) выдать предписание с указанием срока его исполнения.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения в установленный предписанием срок (до 02.04.2021) заявителем не представлено, установленный в предписании срок исполнения является разумным и обоснованным.

Более того, согласно представленному Госкорпорацией "Роскосмос" акту от 31.03.2021 во исполнение оспариваемого предписания окончательные работы по эвакуации фрагментов ОЧРН были закончены до 24.03.2021. Таким образом, заявителем рассматриваемое предписание исполнено в полном объеме, что не отрицал и представитель апеллянта в судебном заседании 07.09.2021 (аудиозапись).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу N А58-2230/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк