Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 07АП-5253/20 по делу N А03-18348/2019

город Томск

14 сентября 2021 г.

Дело N А03-18348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Зайцевой О.О., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" (N 07АП-5253/2020(3)) на определение от 01.09.2021 Арбитражного Алтайского края по делу N А03-18348/2019 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК "Север" (ИНН 2209029421, ОГРН 1052201701562), принятое по заявлению конкурсного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича о разрешении разногласий, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс".

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Барнаульская генерация" - Мухамеджанова Я.А. по доверенности от 28.12.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Алтайского края от 29.09.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) общество с ограниченной ответственностью "УК "Север" (далее - ООО "УК "Север", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плуталов Максим Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, Плуталов М.Е.).

21.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего установлении порядка перечисления денежных средств, поступающих от населения в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов услуг, переданных ресурсоснабжающими организациями, а равно дебиторской задолженности населения, возникшей в связи с неоплатой названных ресурсов услуг, подлежащих отнесению в конкурсную массу должника в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее - АО "РубТЭК", третье лицо).

Определением суда от 03.07.2021 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено.

Установлено, что денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов (услуг), переданных ресурсоснабжающими организациями, а равно дебиторская задолженность населения, возникшая в связи с неоплатой названных ресурсов (услуг), подлежат отнесению в конкурсную массу должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым установить, что денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов, переданных ресурсоснабжающим организациям, а равно дебиторская задолженность наседания, возникшая в связи с неоплатой ресурсов, не подлежит отнесению в конкурсную массу должника.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт отмечает, что Закон о банкротстве не предоставляет арбитражному управляющему право включить в конкурсную массу имущество, не принадлежащее должнику.

Полагает, что выводы суда противоречат однозначно сформированной по данной категории спора позиции Верховного суда РФ. Рекомендации, в том числе суда округа, примененные судом, не носят императивного характера и не могут быть положены в основу судебного акта.

Исполнители коммунальных услуг не имеют самостоятельных экономических интересов, являются организациями, опосредующими отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В ходе судебного заседания представитель АО "Барнаульская генерация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отказать конкурному управляющему в удовлетворении заявленных требований по вопросу возникших разногласий.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.11.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком-гарант" возбуждено дело о банкротстве ООО "УК "Север".

Определением суда от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плуталов Максим Евгеньевич.

Решением от 29.09.2020 (резолютивная часть оглашена 22.09.2020) ООО "УК "Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Плуталов Максим Евгеньевич.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что все имущество должника на момент открытия конкурсного производства подлежит включению в его конкурсную массу, и учел рекомендации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 2020 года по делам о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства все имущество должника, в том числе предметы залога, подлежит включению в конкурсную массу.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, утвержденной Верховным Судом РФ.

Действительно, Верховным Судом Российской Федерации неоднократно излагалась правовая позиция о посредническом характере деятельности управляющих компаний, не имеющих собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов (определения от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, от 13.06.2017 N 303-ЭС17-5967).

Между тем данная позиция выработана применительно к обычной экономической деятельности управляющих организаций, при осуществлении в отношении них процедур банкротства подлежат применению нормы законодательства о банкротстве, в том числе о порядке формирования конкурсной массы.

Иное привело бы к нарушению прав конкурсных кредиторов, требования которых должны погашаться с соблюдением принципов очерёдности и пропорциональности (статья 134 Закона о банкротстве), за счёт имущества должника, включённого в конкурсную массу.

Соответствующий правовой подход приведён, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 304-ЭС21-9231.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с применением судом первой инстанции рекомендаций Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам семинара-совещания по актуальным вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), состоявшегося 24-25.10.2019, утвержденных на заседании президиума суда округа 06.03.2020 (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа от 19.06.2020), поскольку указанные рекомендации, вопреки позиции апеллянта, содержат обязательные для нижестоящих арбитражных судов правовые позиции, отвечающие принципу единообразия судебной практики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.

Указанной нормой не предусмотрено исключение из конкурсной массы дебиторской задолженности населения, в связи с тем, что именно она должна быть использована для удовлетворения требований кредиторов как реестровых, так и по текущим платежам, включая заявителя (все кредиторы либо подрядчики, либо поставщики коммунальных ресурсов).

В силу изложенного, опираясь на практику относительно решения вопроса о включении в конкурную массу должника денежных средств, поступающие от населения в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов (услуг), переданных ресурсоснабжающими организациями, а равно дебиторской задолженности населения, возникшей в связи с неоплатой названных ресурсов (услуг), оснований полагать, что конкурсным управляющим незаконно включены целевые денежные средства в конкурсную массу должника у суда первой инстанции не имелось.

Указанная выше правовая позиция подтверждена Постановлением от 12.08.2021 по делу N А03-18349/2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2021 Арбитражного Алтайского края по делу N А03-18348/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина