Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 12АП-6506/21 по делу N А57-10486/2021

г. Саратов

13 сентября 2021 г.

Дело N А57-10486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Племенной завод "Мелиоратор" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года по делу N А57-10486/2021

по заявлению акционерного общества "Племенной завод "Мелиоратор" (Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, ул. Школьная, д. 21; ИНН 6443005506, ОГРН 1026401773595)

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136а; ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846)

о снижении административного штрафа ниже низшего предела,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Племенной завод "Мелиоратор" - Моисеевой И.Д., действующей на основании доверенности от 20.01.2021; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Племенной завод "Мелиоратор" (далее - АО "ПЗ "Мелиоратор", Общество, заявитель) с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Ростехнадзор, административный орган) о снижении ниже низшего предела административного штрафа, назначенного постановлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 28.04.2021 N РП-302-729-О-894-106-Ю о назначении административного штрафа по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021 по делу N А57-10486/2021 в удовлетворении заявленных АО "ПЗ "Мелиоратор" требований отказано.

АО "ПЗ "Мелиоратор", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании принимал участие представитель АО "ПЗ "Мелиоратор", который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021 по делу N А57-10486/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 24.03.2021 по 30.03.2021 внеплановой выездной проверки АО "Племенной завод "Мелиоратор", на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора С.А. Бурлина от 12.03.2021 N РП-302-729-О "О проведении о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица акционерного общества "Племенной завод "Мелиоратор" ИНН 6443005506" (т.д.1, л.д. 99-103; т.д. 3, л.д. 35-39) выявлены следующие нарушения: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти от 23.12.2020 N 13-894-12-20-183-В (т.д. 1, л.д. 36-63; т.д. 2, л.д. 59-87), осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, допущенные юридическим лицом: "ПЗ "Мелиоратор", а именно:

1. Сеть газопотребления расположенная по адресу: Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, примерно в 637 м от жилого дома N 32/2 по ул. Центральной по направлению на восток, работает под давлением природного газа свыше 0,005 МПа и по признакам согласно приложения N 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) относится к опасному производственному объекту III класса опасности, не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, что нарушает часть 5 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, а также пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правил регистрации).

2. Сеть газопотребления, расположенная по адресу: Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, 235 м на восток от жилого дома N 32/2 по ул. Центральной, работает под давлением природного газа свыше 0,005 МПа и, согласно приложению N 2 Закона N 116-ФЗ, относится к опасному производственному объекту III класса опасности, не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, что нарушает часть 5 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, а также пункт 5 Правил регистрации.

3. Отсутствует договор на обслуживание опасных производственных объектов с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, что нарушает части 1, 2 статьи 9, статьи 10 Закона N 116-ФЗ.

4. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: повреждены и отклонены от проектной оси опоры надземного газопровода высокого давления перед ГРП, что нарушает части 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ; пункты 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления); подпункта "г" пункта 70 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент).

5. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: повреждены и отклонены от проектной оси опоры надземного газопровода низкого давления, что нарушает: части 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ; пункты 4, 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления; подпункт "г" пункта 70 Технического регламента.

6. При эксплуатации газопроводов не обеспечен мониторинг и устранение повреждений и прогибов газопроводов, а именно: поврежден газопровод низкого давления - свеча ф15мм, выходящая из помещения теплогенераторной 3-го Блока ОС, что нарушало: части 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ; пункты 4, 9 Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления; подпункт "в" пункта 70 Технического регламента.

При этом в отношении 6-го пункта Ростехнадзором учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество предоставило акт ремонта газопровода от 06.04.2021 о том, что восстановлена конструкция верхней части свечи согласно проекту, данное нарушение устранено. В ходе судебного разбирательства Ростехнадзор подтвердил, что данное нарушение не вменено.

Остальные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.03.2021 N 13-894-03-21-136-КП (т.д. 1, л.д. 104-128; т.д. 3, л.д. 41-65).

Следовательно, со стороны АО "ПЗ "Мелиоратор", эксплуатирующего опасные производственные объекты, не обеспечено выполнение пунктов 1, 3, 7, 13, 19, 43 ранее выданного предписания от 23.12.2020 N 13-894-12-20-183-В, срок исполнения которого истек 23.03.2021, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

30.03.2021 Средне-Поволжское управление Ростехнадзора выдало Обществу предписание N 13-894-03-21-136-КП с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 30.07.2021 (т.д. 3, л.д. 66-69).

07.04.2021 административным органом в отношении АО "ПЗ "Мелиоратор" составлен протокол об административном правонарушении N РП-302-729-О-894-106-Ю (т.д. 1, л.д. 64-78,129-131; т.д. 3, л.д. 71-75).

28.04.2021 по результатам проверки Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора вынесено постановление N РП-302-729-О-894-106-Ю о назначении АО "ПЗ "Мелиоратор" административного наказания, действиям Общества дана квалификация по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (т.д. 1, л.д. 10-13; т.д. 3, л.д. 76-79).

Не согласившись с вынесенным постановлением в части суммы административного штрафа, АО "ПЗ "Мелиоратор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для снижения Обществу размера штрафа ниже низшего предела суд не усмотрел.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Согласно пункту 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утв. приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 N 258, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Исходя из статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от контролирующего органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, организация, которой уполномоченным органом в области промышленной безопасности выдано законное предписание, имевшая возможность и не принявшая должных мер к исполнению указанного предписания в установленный срок и надлежащим образом, может быть привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок или ненадлежаще выполнившее законное предписание.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к Федеральному закону.

Согласно подпункту "в" пункта 1 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Так, согласно части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ, предприятие, эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (далее - Правила).

В силу Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества, в том числе взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; а также, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Так, согласно пункту 7 Постановления Правительства N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на Выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе, сети газопотребления жилых зданий).

В соответствии с Приложением N 1 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", в состав объекта входят наружные газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них арматурой, здания и сооружения на них, а также газорегуляторные пункты в зданиях, сооружениях и блоках, устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии, автоматизированная система управления технологических, объекты их электропровода и электроснабжения.

Из материалов дела следует, что в период с 14.12.2020 по 23.12.2020 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в отношении АО "ПЗ "Мелиоратор" проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора С.А. Бурлина от 12.03.2021 N РП-302-729-О "О проведении внеплановой, выездной проверки АО "ПЗ "Мелиоратор", по результатам которой выдано предписание от 23.12.2020 N 13-894-12-20-183-В.

Исходя из пункта 6 указанного выше распоряжения, проверка проводилась с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью людям, животным, растениям, окружающей среде, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ввиду сведений, поступивших в адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора указанных в извещении (вх.N 302/18936), а именно сведений о произошедшем групповом несчастном случае.

В ходе проведения проверки в период с 14.12.2020 по 23.12.2020 административным органом выявлены нарушения требований промышленной безопасности, зафиксированных в акте проверки от 23.12.2020 N 13-894-12-20-183-В.

23.12.2020 АО "Племенной завод "Мелиоратор" выдано предписание N 13-894-12-20-183-В, срок исполнения - 23.03.2021.

В ходе проведения в период с 24.03.2021 по 30.03.2021 внеплановой выездной проверки АО "Племенной завод "Мелиоратор", на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора С.А. Бурлина от 12.03.2021 N РП-302-729-О "О проведении внеплановой, выездной проверки АО "ПЗ "Мелиоратор", с целью проверки выполнения вышеуказанного предписания, административным органом установлено, что предписание выполнено не в полном объеме.

Постановлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 28.04.2021 N РП-302-729-О-894-106-Ю АО "ПЗ "Мелиоратор" привлечено к административной ответственности за невыполнение в полном объеме в установленный срок требований ранее выданного предписания от 23.12.2020 N 13-894-12-20-183-В по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., т.е. в минимальном размере.

Факт совершения АО "ПЗ "Мелиоратор" вышеуказанных правонарушений подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021 N РП-302-729-О-894-106-Ю и актом проверки от 30.03.2021 N 13-894-03-21-136-КП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проведения проверки, установлено, что Обществом допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей при эксплуатации опасных производственных объектов.

Административное правонарушение допущено по вине АО "ПЗ "Мелиоратор", так как своими действиями (бездействием) Общество нарушило требования законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Установлено, в том числе, что деятельность осуществляется Обществом в отсутствие регистрации опасных производственных объектов в государственном Реестре.

Как верно отмечено судом первой инстанции, АО "ПЗ "Мелиоратор" назначен минимальный размер штрафа.

При этом, вопреки доводам апеллянта, исключительные обстоятельства для снижения штрафа ниже низшего предела не приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, допущенные Обществом нарушения создали риск возникновения угрозы причинения вреда.

АО "ПЗ "Мелиоратор" эксплуатировало объекты повышенной опасности без их регистрации в государственном реестре, что создало угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО "ПЗ "Мелиоратор" установлены событие и состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения штрафных санкций ниже низшего предела либо замены наказания на предупреждение судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Как верно отмечено судом первой инстанции, АО "ПЗ "Мелиоратор", являясь субъектом деятельности в области промышленной безопасности, обязано знать требования действующего законодательства и своевременно регистрировать опасных производственных объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Вменяемое АО "ПЗ "Мелиоратор" правонарушение не может быть признано малозначительным и назначен штраф ниже низшего предела, поскольку совершено в сфере обеспечения промышленной безопасности и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным и назначения штрафа ниже низшего предела (аналогическая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 307-ЭС19-22878).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных действующим законодательством в области промышленной безопасности, АО "ПЗ "Мелиоратор" не приняло необходимых мер по недопущению нарушения федерального закона, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

АО "ПЗ "Мелиоратор" подтвердило, что о составлении протокола, а также о вынесении постановления оно извещалось Ростехнадзором надлежащим образом.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере - 400 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Основания для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что назначенное Обществу наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости и законности административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года по делу N А57-10486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина