Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 04АП-3200/21 по делу N А19-8923/2019

город Чита

14 сентября 2021 г.

Дело N А19-8923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-8923/2019 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Максиму Николаевичу (ОГРНИП 304381112700049, ИНН 381103550705), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шевченко Максиму Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями:

1. Признать договор купли-продажи от 26.06.2018 земельного участка площадью 150 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:254, распложенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11, заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и Шевченко Максимом Николаевичем, ничтожной сделкой.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Шевченко Максимом Николаевичем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:254, распложенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 по акту приема-передачи администрации города Иркутска и возврата администрацией города Иркутска Шевченко Максиму Николаевичу денежных средств, полученных по двенадцать) рублей.

3. Признать право собственности Шевченко Максима Николаевича на нежилое здание площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:14587, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11, отсутствующим.

4. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью недействительному договору купли-продажи от 26.06.2018 земельного участка площадью 150 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:254, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 в размере 124 612 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот 150 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:254, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11.

5. Обязать Шевченко Максима Николаевича за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254 по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 путем сноса расположенного на нем сооружения с кадастровым номером 38:36:000022:14587.

6. Взыскать с Шевченко Максима Николаевича в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 2000 (двух тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части возложенной обязанности по за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254 по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 путем сноса расположенного на нем сооружения с кадастровым номером 38:36:000022:14587.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 производство по требованию о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 150 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:254, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от требования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 исковые требования удовлетворены частично. Судом признан недействительным договор купли-продажи от 26.06.2018 земельного участка площадью 150 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:254, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11, заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и Шевченко Максимом Николаевичем. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Шевченко Максима Николаевича передать Администрации города Иркутска земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 по акту приема-передачи в течении 15 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу и обязал Администрацию города Иркутска возвратить Шевченко Максима Николаевича денежные средства в размере 124 612 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей в течение пяти банковских дней с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Обязал Шевченко Максима Николаевича за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254 по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 путем сноса расположенного на нем сооружения с кадастровым номером 38:36:000022:14587. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Судом указано в решении, что в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Шевченко Максимом Николаевичем настоящего решения в части возложенной обязанности за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254 по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 путем сноса расположенного на нем сооружения с кадастровым номером 38:36:000022:14587, взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Максима Николаевича в пользу Администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 2000 (двух тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Шевченко Максима Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ссылаясь на ошибочные и противоречивые выводы суда первой инстанции, недобросовестное поведение истца. Администрацией уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 2008 года в адрес ответчика не направлялось, о наличии подобных оснований разрешения спорных правоотношений в суде не заявлялось. Доказательств того, что ответчик использовал земельный участок не по целевому назначению в материалы дела не представлено. Полагает, что материалами дела подтверждается, что спорный объект размещен в пределах границ земельного участка, на освобождении которого настаивает истец. Кроме того, права ответчика на спорный объект и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Считает, что проведенной по делу судебно-строительной экспертизой достоверно подтверждено, что спорный объект является самостоятельной недвижимой вещью.

В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.07.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2018 между министерством имущественных отношений Иркутской области (продавец) и Шевченко Максимом Николаевичем (покупатель) на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации нежилого здания магазина площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:14587, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 150 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:254, распложенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11.

Цена земельного участка определена в размере 124 612 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

05.07.2018 произведена государственная регистрация права собственности Шевченко М.Н. на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Иркутской области от 03.02.2020 основанием для заключения оспариваемого договора являлись следующие документы: непосредственно договор купли-продажи от 26.06.2018, акт приема-передачи земельного участка от 28.06.2019, копия расчета выкупной цены земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка от 06.06.2018, сообщение о перечне зданий и сооружений, находящихся на земельном участке от 06.06.2018.

Как следует из представленного Шевченко М.Н. в министерство имущественных отношений Иркутской области сообщения, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:254 расположено нежилое здание кадастровый номер 38:36:000022:14587, адресный ориентир: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11, площадь 133, 7 кв.м.

Согласно сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости Шевченко Максим Николаевич является собственником здания, площадью 133, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11, кадастровый номер 38:36:000022:14587, которое указано в пункте 1.3 оспариваемого договора. Государственная регистрация права собственности произведена 05.06.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающего документа право собственности Шевченко М.Н. на здание с кадастровым номером 38:36:000022:14587 зарегистрировано на основании решения Октябрьского суда г. Иркутска от 22.12.2004 по гражданскому делу N 2- 97/2007; договора купли-продажи нежилого здания от 30.09.3016; решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.03.2018.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 02.07.2019 совершен поворот исполнения решения Октябрьского суда г. Иркутска от 22.12.2004 по гражданскому делу N 2-97/2007 путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Шевченко Максима Николаевича на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11, кадастровый номер 38:36:000022:14587

Администрация, ссылаясь на то, что основания для возникновения права собственности Шевченко М.Н. на здание, расположенное на спорном земельном участке на данный момент отсутствуют, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 166, статьями 12, 20, 168, 222, 304, 305, 308.3, 330, 610, 621, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.20, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 02.07.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шевченко М.Н. на момент заключения оспариваемого договора не являлся собственником недвижимости с кадастровым номером 38:36:000022:14587, в силу чего не имел каких-либо прав на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:254, о чем было достоверно известно ответчику.

Довод ответчика о добросовестном владении объектом недвижимости обоснованно отклонен судом первой инстанции. Предприниматель владел информацией о том, что судебный акт, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наличии его права, отменен, каких-либо других документов, подтверждающих наличие у него такого права не представлено.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 26.06.2018, противоречим требованиям установленным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, поскольку нарушает явно выраженный запрет, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно резюмировал о применении последствий недействительности сделки путём обязания Шевченко Максима Николаевича передать Администрации города Иркутска земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254, распложенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 по акту приема-передачи в течении 15 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу и обязании Администрации города Иркутска возвратить Шевченко Максиму Николаевичу денежные средства в размере 124 612 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей в течение пяти банковских дней с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Суд на основании статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об обязании ответчика освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254 по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 путем сноса расположенного на нем сооружения с кадастровым номером 38:36:000022:14587, в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка.

Руководствуясь частью 1 статьи 208.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 304, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, В пунктах 28, 30, 31, 32, 34, 35, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом взыскана заявленная истцом судебная неустойка. Размер неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Ссылка ответчика на сингулярное правопреемство в части правомочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, одобрение и исполнение оспариваемой сделки, вследствие чего у ответчика отсутствовали объективные основания сомневаться в действительности сделки, не могут быть приняты судом во внимание. Как правомерно резюмировал суд, государственный орган при заключении оспариваемой сделки был введен в заблуждение в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на совокупной оценке представленных в дело доказательств.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-8923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин