Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-41704/21 по делу N А40-16153/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-16153/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года

по делу N А40-16153/2021, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

(ОГРН 1067746341024)

о взыскании провозных платежей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонейтер" (далее - ПАО "Трансконтейнер", ответчик) о взыскании 10 289 рублей 37 копеек провозных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значении для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно заключенному договору перевозки от 21.11.2020 по железнодорожной накладной N 2134014659 со станции Малашевиче ПКП на станцию Клещиха ЗСБ принят к перевозке контейнер N TKRU4361860 в вагоне N 94275740 с грузом "изделия металлические бытового назначения, не поименованные в алфавите" (сборный груз).

В соответствии с § 2 статьи 31 СМГС отправитель может возложить обязанность по уплате провозных платежей и неустоек на третье лицо, которое должно указываться отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. В графе 23 "Уплата провозных платежей" железнодорожной накладной N 2134014659 в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД" является ПАО "ТрансКонтейнер".

Таким образом, ПАО "ТрансКонтейнер" выступает в роли уполномоченного представителя отправителя по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек.

В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной организация плательщиком за перевозку данного груза по дорогам ОАО "РЖД" является ПАО "ТрансКонтейнер".

При коммерческом осмотре поезда 27.11.2020 года на станции Бекасово - сортировочное МСК обнаружена коммерческая неисправность: упорные головки платформы не в фитинговых отверстиях контейнера, о чем перевозчиком составлен акт общей формы от 27.11.2020 N 18000-2-4/1082 (копия акта общей формы от 27.11.2020 N 18000-2-4/1082 прилагается).

В процессе устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения (нарушение грузоотправителем требований главы 9 приложения N 3 к СМГС, в части размещения и крепления контейнеров и съемных кузовов, контейнер N TKRU4361860 установлен, минуя упорные головки платформы, непосредственно на пол платформы), ОАО "РЖД" понесло следующие расходы:

-3 803 рубля 70 копеек (без учета НДС) сбор за подачу и уборку вагона к месту устранения коммерческой неисправности (копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагона N 94275740 от 28.11.2020 N 2185, от 29.11.2020 N 2188 приложены);

-729 рублей 01 копейка (без учета НДС) плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" по станции Бекасово - сортировочное МСК (39 часов) (копии актов общей формы от 27.11.2020 N 61130, от 29.11.2020 N 61469 приложены);

-1460 рублей 16 копеек (без учета НДС) расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности силами МЧ-1 (копия акта общей формы от 29.11.2020 N 61451, акта о выполненных работах формы ФПУ-26 от 29.11.2020 N 1 приложены);

-2 581 рубль 60 копеек (без учета НДС) сбор за маневровую работу, не связанную с подачей и уборкой вагона (копия акта общей формы от 29.11.2020 N 61452, приложены).

Итоговая сумма услуг по устранению коммерческой неисправности составила 8 574 рубля 47 копеек (без учета НДС). С учетом НДС итоговая сумма услуг составляет 10 289 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В адрес ПАО "ТрансКонтейнер" была направлена претензия N 14952/МСКТЦФТО от 14 декабря 2020 года, до момента подачи иска оплата задолженности, со стороны ПАО "ТрансКонтейнер" не произведена.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно статье 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" отправителем (получателем).

Заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты доказанные истцом обстоятельства, повлекшие за собой вывод об обоснованности предъявленных к нему требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-16153/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская