Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-30785/21 по делу N А40-16153/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-16153/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 17 декабря 2021 года кассационную жалобу ПАО "ТрансКонтейнер"

на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 14.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

о взыскании провозных платежей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - ПАО "ТрансКонтейнер", ответчик) о взыскании 10 289 руб. 37 коп. провозных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что акты общей формы, фиксирующие вину грузоотправителя, не являются надлежащим доказательством, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку коммерческая непригодность вагона (платформы) N 94275740 вызвана причинами, зависящими не от грузоотправителя. Расходы истца на устранение коммерческой неисправности (неправильная погрузка контейнера на платформу), вызвана причинами, зависящими от перевозчика, производившего погрузку контейнера на вагон в пути следования в силу параграфа 3 статьи 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, согласно заключенному договору перевозки от 21.11.2020 по железнодорожной накладной N 2134014659 со станции Малашевиче ПКП на станцию Клещиха ЗСБ принят к перевозке контейнер N TKRU4361860 в вагоне N 94275740 с грузом "изделия металлические бытового назначения, не поименованные в алфавите" (сборный груз).

При коммерческом осмотре поезда на станции Бекасово - сортировочное МСК обнаружена коммерческая неисправность (акт общей формы).

В процессе устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения (нарушение грузоотправителем требований главы 9 приложения N 3 к СМГС, в части размещения и крепления контейнеров и съемных кузовов), ОАО "РЖД" понесло расходы в сумме 10 289 руб. 37 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2020, до момента подачи иска оплата задолженности, со стороны ответчика не произведена.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 СМГС, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик является уполномоченным представителем отправителя по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек, учитывая, что возмещение дополнительных расходов осуществляется отправителем (получателем), исходя из того, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства об обоснованности предъявленных к ответчику требований, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела; доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А40-16153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова