Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 11АП-13209/21 по делу N А65-2272/2021

г. Самара

13 сентября 2021 г.

Дело N А65-2272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 года по делу N А65-2272/2021 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1081690018343, ИНН 1655154853)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ИП Тишенко Н.В.,

о признании недействительным решение РНП 16-166/2020 УФАС по РТ о не включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП Тишенко Н.В. от 28.12.2020,

в судебное заседание явились:

от Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан - Фугин В.В., доверенность от 04.12.2020 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - посредством онлайн-видео конференции представитель не явился, извещен,

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан (далее - заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения РНП 16-166/2020 от 28.12.2020 г. УФАС по РТ о не включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле привлечено третье лицо ИП Тишенко Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющие значение для дела.

Податель жалобы отмечает, что суд подтвердил наличие обстоятельства о заболевании 95% сотрудников ИП Тишенко Н.В. коронавирусной инфекцией, несмотря на то, что ИП Тишенко Н.В. не представила соответствующих доказательств в обоснование данного утверждения.

В апелляционной жалобе указывает, что стремление ИП Тишенко Н.В. и её намерение снизить цену контракта путем перевода мероприятия в онлайн формат не соответствует ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который не допускает изменение существенных условий контракта.

Податель жалобы считает, что концепции проведения форума ИП Тишенко Н.В. не были представлены для согласования, также 23 и 25.11.2020 Агентство направило на электронный адрес ИП Тишенко Н.В. все необходимые документы в соответствии с Разделом 1 Технического задания и пп. 3.1.3, 3.1.4 Государственного контракта.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Агентства, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебное заседание посредством онлайн-видео конференции суда апелляционной инстанции не явился.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Агентства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрев обращение заказчика Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан (вх. N 17667 от 22.12.2020 г.) о включении сведений в отношении ИП Тишенко Натальи Владимировны (ИНН: 745107771000) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона N 0111200001120000010 на предмет: Оказание услуг по организации и проведению форума по государственно-частному партнерству, решила не включать сведения в отношении ИП Тишенко Натальи Владимировны (ИНН: 745107771000) в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора), в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия антимонопольным органом решения о не включении сведений в отношении ИП Тишенко Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков, явились следующие обстоятельства.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.11.2020 г. ИП Тишенко Н.В. признана победителем закупки с ценовым предложением в 1 700 000 рублей.

Частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

27 ноября 2020 года между заказчиком и ИП Тишенко Н.В. был заключен контракт N 20-017 на Оказание услуг по организации и проведению форума по государственно-частному партнерству.

В соответствии с п. 4.1 заключенного контракта:

N п/п	Порядок оказания услуг	Срок исполнения
1.	Разработка Концепции (деловой программы) проведения форума	не позднее 2 (двух) календарных дней со дня заключения Контракта
2.	Организация и проведение форума	со дня разработки Концепции (деловой программы) в течение 14 календарных дней
3.	Предоставление отчета	не позднее 20 декабря 2020 года

В течение 1 (Одного) календарного дня со дня заключения Контракта Заказчик передает Исполнителю в электронном виде рабочие темы для организации и проведения форума из предлагаемых Заказчиком направлений.

Направления Концепции (деловой программы) форума:

1) реализация проектов в сфере государственно-частного партнерства

2) специфика инфраструктурных проектов ГЧП

3) специфика социальных проектов ГЧП

4) специфика IT проектов ГЧП

5) стимулы для ГЧП после пандемии

6) юридическое сопровождение проектов ГЧП

7) изменения в законодательстве и их влияние на реализацию проектов ГЧП

8) подготовка проектной документации для запуска проекта: где брать ресурсы?

9) разбор успешных и неудачных кейсов реализации проектов ГЧП

В течение 2 (двух) календарных дней со дня заключения Контракта Исполнитель предлагает три варианта Концепции (деловой программы) и не менее 5 тем в каждой деловой программе по актуальным вопросам государственно-частного партнерства с указанием спикеров. Исполнитель разрабатывает и согласовывает с Заказчиком Концепцию проведения форума.

01 декабря 2020 года ИП Тишенко Н.В. направила в адрес заказчика письмо, в котором просила, ввиду объективных причин, а именно ввиду выхода на больничный, в связи с обострением заболевания сердечно-сосудистой системы, а также заболевания 95% сотрудников организации новой коронавирусной инфекцией Covid-19, что привело к переводу данных сотрудников на самоизоляцию, а также в связи со смертью отца от заболевания Covid-19 перенести срок исполнения обязательств по контракту на срок в 14 дней, а именно до 10.12.2020 года.

02 декабря 2020 года ИП Тишенко Н.В. направила в адрес заказчика письмо, в котором просила рассмотреть возможность проведения форума 11.12.2020 года в онлайн-формате.

Кроме того, 02 декабря 2020 года ИП Тишенко Н.В. направила в адрес заказчика письмо, в котором просило направить официальное письмо в органы Роспотребнадзора о проведении мероприятия.

02 декабря 2020 года заказчик направил в адрес ИП Тишенко Н.В. претензию, в которой отразил факты неисполнения положений заключенного контракта в установленные сроки.

03 декабря 2020 года ИП Тишенко Н.В. направила в адрес заказчика письмо с предложением переноса форума в онлайн формат для минимизации рисков распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19. Предложенные даты проведения форума 11 -12 декабря 2020 года. Также в данном письме ИП Тишенко Н.В. указала, что в случае переноса форума в онлайн формат готовы пойти на понижение стоимости контракта до 1.000.000,00 рублей, то есть на 700.000,00 рублей, меньше чем предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.4 заключенного контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что ИП Тишенко Н.В. ненадлежащим образом исполняла положения заключенного контракта, заказчиком 04 декабря 2020 года, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона N 0111200001120000010 на предмет: Оказание услуг по организации и проведению форума по государственно-частному партнерству.

Данное решение было направлено в адрес ИП Тишенко Н.В. заказным письмом 04 декабря 2020 года, по электронной почте и в интернет-мессенджере WhatsApp.

Факт получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 04.12.2020 года представителями ИП Тишенко Н.В. не оспаривается.

Также, данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 09 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 04 декабря 2020 г.

Согласно, ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из этого, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 15 декабря 2020 года.

Вместе с тем, Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что 04 декабря 2020 года на официальном сайте заказчика (https://tida.tatarstan.ru) была размещена информация следующего содержания: (полный текст сообщения: https://tida.tatarstan.ru/index.htm/news/1882121.htm) (Рис.2)

8 декабря в онлайн-формате состоится IV Отраслевой форум по государственно-частному партнерству. Мероприятие проводится Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан при поддержке Национального Центра ГЧП.

Также подробная информация о мероприятии, список участников, программа мероприятия размещена на официальной странице указанного мероприятия http://ppptatarstan.ru/ из чего можно сделать вывод, что указанный форум был проведен 08.12.2020 года в онлайн формате.

07 декабря 2020 года ИП Тишенко Н.В. направила в адрес заказчика письмо, в котором просило приостановить действие заключенного контракта до урегулирования вопросов проведения данного форума с органами Роспотребнадзора, а также утверждения темы будущего форума со стороны заказчика.

09 декабря 2020 года заказчик в адрес ИП Тишенко Н.В. направил письмо в котором указал на то, что возможность приостановки действия контракта, условиями заключенного контракта не предусмотрена.

Кроме того, в данном письме заказчик отразил факт того, что возможности перевода мероприятия, на проведение которого был заключен контракт в онлайн формат не предусмотрено.

11 декабря 2020 года, а также 15.12.2020, 21.12.2020 ИП Тишенко Н.В. направляла в адрес заказчика письма, в которых указывала на факт того, что надлежащее исполнение контракта со стороны исполнителя не представляется возможным ввиду того, что заказчиком не предоставлена конкретная тема проводимого мероприятия. Кроме того, проведение мероприятия в очном формате затруднено, ввиду наличия действующих ограничений по количеству участников мероприятий, установленных в соответствии Постановлением Кабинета Министров РТ от 19.03.2020 года "О Мерах распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции".

Судом установлено, что в ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России представитель заказчика пояснил, что предложения по темам предстоящего форума, стали направляться ИП Тишенко Н.В. только 03.12.2020. Однако, несмотря на условие о том, что тема форума должна быть эксклюзивной, исполнителем были направлены общераспространённые темы, не отвечающие критериям эксклюзивности.

Кроме того, представитель заказчика в ходе заседания Комиссии пояснил, что неисполнение контракта со стороны ИП Тишенко Н.В. привело к срыву проведения ежегодного форума по государственно-частному партнерству.

Представитель ИП Тишенко Н.В. в ходе заседания Комиссии пояснил, что признают задержку в начале исполнения контракта, однако указанное связано с обстоятельствами непреодолимой силы. Кроме того, большая часть подготовительных мероприятий была проведена, а именно в адрес заказчика направлялись темы предстоящего форума, в адрес заказчика, на согласование был направлен, примерный план меню, для организации питания гостей. Также ИП Тишенко Н.В. проводились работы по поиску и бронированию площадки на котором будет возможно проведение мероприятия.

Также представитель ИП Тишенко Н.В. указал на факт того, что окончательная тема мероприятия должна быть представлена заказчиком в адрес исполнителя в течение одного дня с момента заключения контракта, однако в адрес ИП Тишенко Н.В. были направлены только концепции предстоящего мероприятия. После неполучения конкретных тем, исполнителем были направлены собственные варианты тем, однако они заказчиком согласованы не были.

Комиссия Татарстанского УФАС России в ходе изучения документации к настоящему электронному аукциону, документы, представленные сторонами, установила, что заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято 04 декабря 2020 года, в то время как крайним сроком проведения мероприятия являлось 15 декабря 2020 года.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии было установлено, что несмотря на заключенный контракт, запрет, в направленных в адрес ИП Тишенко Н.В. письмах на проведение форума в онлайн формате, заказчиком 08.12.2020 года был проведен "IV Отраслевой форум по государственно-частному партнерству" в онлайн формате.

Комиссия Татарстанского УФАС России изучив представленные материалы, пояснения сторон и иную информацию решила сведения в отношении ИП Тишенко Натальи Владимировны (ИНН: 745107771000) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона N 0111200001120000010 на предмет: Оказание услуг по организации и проведению форума по государственно-частному партнерству не включать, ввиду отсутствия в действиях исполнителя ненадлежащего поведения. Кроме того, Комиссия установила, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято до, непосредственной, даты проведения форума.

Кроме того, Комиссия учитывала тот факт, что ранее обращений о включении сведений в отношении ИП Тишенко Наталья Владимировна в реестр недобросовестных поставщиков в Татарстанское УФАС России не поступало.

Также Комиссия Татарстанского УФАС России решила передать материалы настоящего дела, должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного дела в отношении заказчика, в связи с нарушением порядка расторжения заключенного контракта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии ч. 2 ст. 201 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения учтены все существенные обстоятельства, при принятии соответствующего решения о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона Ш4-ФЗ.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

В настоящем случае, судом первой инстанции установлено, что намерения в неисполнении заключенного контракта у ИП Тишенко Н.В. не было, напротив, большая часть подготовительных мероприятий была проведена, исполнитель всячески предпринимал все зависящие от себя действия по надлежащему исполнению контракта, несмотря на сложившуюся у предпринимателя ситуацию с выходом на больничный, в связи с обострением заболевания сердечно-сосудистой системы, а также заболевания 95% сотрудников организации новой коронавирусной инфекцией Covid-19, в том числе готов был пойти на понижение стоимости контракта до 1.000.000,00 рублей (ценовое предложение в 1 700 000 рублей), то есть на 700.000,00 рублей, меньше чем предусмотрено контрактом.

Доводы заявителя о том, что сведения об исполнителе должны быть включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ненадлежащее исполнение предпринимателем контракта привело к срыву мероприятия, что является существенным условием государственного контракта, судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду следующего.

Исполнитель даже в условиях сложившейся в стране ситуации предпринимал необходимые действия для исполнения своих обязательств, по мере своих возможностей исполнил часть своих обязательств, но ввиду не зависящих от него обстоятельств не смог завершить исполнение контракта. Согласно совместному письму Минфина, ФАС и МЧС ( Письмо Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020) распространение коронавируса и возникающая в связи с этим ситуация являются обстоятельством непреодолимой силы. В связи с чем суд первой инстанции по праву не нашел оснований для признания в действиях исполнителя ненадлежащего поведения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что мероприятие состоялось 08.12.2020 года в онлайн-формате, стоимость проведения соответствующего мероприятия, согласно устным пояснениям заявителя, была в разы ниже ценового предложения ИП Тишенко Н.В.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения по имеющимся в деле доказательствам верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон.

Ссылки подателя жалобы на характеризующие ИП Тишенко Н.В. материалы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в комиссию антимонопольного органа, ни в суд первой инстанции они не предоставлялись. Их предоставление подателем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции противоречит требованиям ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 года по делу N А65-2272/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева