Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 12АП-7047/21 по делу N А12-6316/2021

г. Саратов

15 сентября 2021 г.

Дело N А12-6316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 15.09.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-6316/2021 (судья Акимов А.Н.)

по заявлению участника Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нагавский" Филатова Сергея Владимировича (г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью Агро Холдинг "Котельниковский" (ОГРН 1103458001107, ИНН 3413010550,404353, Волгоградская область, Котельниковский район, г. Котельников, ул. Родина, д. 30, помещение 33), Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нагавский" (ОГРН 1073458003255, ИНН 3413009755, 404375, Волгоградская область, Котельниковский район, Нагавская станица, Им Родина Г.И. Площадь, 8/1)

третье лицо не заявляющих самостоятельных требований: Филатова Алена Вячеславовна (г. Москва)

признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нагавский" (далее - истец) Филатов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агро Холдинг "Котельниковский", Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нагавский" о признании недействительным договора уступки прав N 17-юр, заключенного 05 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Агро Холдинг "Котельниковский" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нагавский" в лице генерального директора Гаврилко В.В. и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" об одобрении крупной сделки.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 исковое заявление участника Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нагавский" Филатова Сергея Владимировича принято к производству суда и рассматривается в рамках дела N А12-6316/2021.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело N А12-16467/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" к Обществу с ограниченной ответственностью Агро Холдинг "Котельниковский" о признании недействительным договора уступки прав N 17-юр, заключенного 05 августа 2020 года и применении последствий недействительности сделки.

05.07.2021 в судебном заседании от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом А12-16467/2021 в одно производство.

В обоснование поданного ходатайства истец сослался на то, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, предметом спора является требование о признании договора уступки N 17-юр от 05.02.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года отказано Филатову Сергею Владимировичу в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N N А12-6316/2021, А12-16467/2021.

Филатов Сергей Владимирович не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и объединить дела в одно производство.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.07.2021, 18.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Филатовым С.В. ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела N N А12-6316/2021, А12-16467/2021 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

При подаче иска по делу А12-6316/2021 истцом определён круг лиц выступающих в качестве ответчиков по данному спору, которыми являются ООО "Агрохолдинг "Нагавский" и ООО Агро Холдинг "Котельниковский". Спор относится к корпоративным.

В рамках дела А12-16467/2021, Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нагавский" является истцом. Таким образом, требование о признании сделки недействительной заявлено в общем порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае данные дела (N А12-6316/2021 и N А12-16467/2021) имеют различный субъектный состав и предполагают различный объем доказывания, различные основания для предъявления требований к ответчикам, а их объединение в одно производство приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение данных дел не будет содействовать целям эффективного правосудия.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А12-6316/2021 истцом выступает участник ООО "Агрохолдинг "Нагавский" Филатов С.В., который должен доказать в суде факт нарушения оспариваемой сделкой его прав.

В рамках дела N А12-16467/2021 рассматриваются исковые требования самого общества, которое должно доказать в суде факт нарушения оспариваемой сделкой его прав.

При этом, права Общества и права участника Общества, не тождественны.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дела N А12-16467/2021.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах N N А12-6316/2021, А12-16467/2021 одних и тех же лиц не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

При этом, обращаясь в суд с ходатайством об объединении дел N N А12-6316/2021, А12-16467/2021 в одно производство, заявитель не обосновал целесообразность объединения данных дел с учетом объема совершенных в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий.

Кроме того, следует отметить, что обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства Филатова С.В. об объединении дел не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Филатова С.В.

Кроме того, объединение дел приведет к увеличению коэффициента сложности рассмотрения дела и не будет отвечать критериям эффективности правосудия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-6316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.В. Землянникова