Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 08АП-14348/23 по делу N А70-13957/2023

город Омск

14 февраля 2024 г.

Дело N А70-13957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14348/2023) Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2023 по делу N А70-13957/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1067203269726, ИНН 7203175930, адрес: 625026, город Тюмень, улица Республики, 143, 2) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления о назначении административного наказания N ЛАО 1254 от 08.06.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени - Лапина Евгения Владимировича по доверенности от 09.01.2024 N 12 сроком действия до 31.12.2024,

от акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) - Суренковой Анастасии Васильевны по доверенности от 29.12.2023 N 02 сроком действия до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - заявитель, общество, АО "ТОДЭП") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее - административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.06.2023 N ЛАО 1254.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2023 по делу N А70-13957/2023 заявленные требования удовлетворены. Постановление административной комиссии от 08.06.2023 N ЛАО1254 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении АО "ТОДЭП" признано незаконным и полностью отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что суд первой инстанции ошибочно указал о проведении административной комиссией контрольных мероприятий, действующих законодательством не предусмотрено право административных комиссий проводить какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия; судом первой инстанции неправильно применена часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административной комиссией не нарушены правила определения размера назначаемого административного штрафа заявителю. Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не учтены такие обстоятельства как то, что каждый отдельный адрес обнаружения административного правонарушения - отдельный предмет контрактного исполнения, на основании которого рассчитана и произведена оплата по муниципальному контракту; высокая степень общественной вредности административных правонарушений в сфере благоустройства; специфика должностных обязанностей ведущих инженеров квартальной инспекции, участие в оценке исполнения подрядными организациями контрактных обязательств является текущим выполнением должностных обязанностей по обеспечению надлежащего содержания территории неограниченным кругом лиц и не связано с контрольными мероприятиями.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административной комиссии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 ведущим инженером имущественного комплекса N 12 "Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени" проведено обследование места совершения административного правонарушения по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, д.6А, о чем составлен акт, с приложением фотоматериала и схемы.

В результате проведенного обследования территории установлен факт засорения спортивной площадки мусором (окурки, пакеты, упаковки и т.п.).

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ведущим инженером квартальной инспекции МКУ "Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени", в отсутствие представителя общества, составлен протокол от 31.05.2023 N 49 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия вынесла постановление от 08.06.2023 N ЛАО1254 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила благоустройства).

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил благоустройства).

Согласно подпункту "а" части 4 статьи 14 Правил благоустройства работы по уборке должны быть завершены до 8 часов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно муниципальному контракту N 18001.22.018 от 26.07.2022 общество приняло на себя обязательства по содержанию спортивной площадки по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, д.6А.

Из материалов административного дела следует, что обществу вменяется нарушение, выразившееся в непринятии мер по уборке спортивной площадки от мусора. Обследованием территории выявлен факт засорения спортивной площадки мусором (окурки, пакеты, упаковки и т.п.).

Из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что административной комиссией 26.05.2023 фактически в рамках единых контрольных мероприятий в один день (26.05.2023) выявлено три нарушения, допущенных обществом при осуществлении своих обязанностей, оформленные протоколами об административном правонарушении N N 49, 50, 51 от 31.05.2023.

Постановления по делам об административных правонарушениях и о привлечении АО "ТОДЭП" к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности вынесены административной комиссией также в один день - 08.06.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное наказание должно быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения заявителем вышеназванных административных правонарушений были выявлены административным органом по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица, в один день вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции руководствовался широким подходом к понятию государственного контроля (надзора), сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 и являющимся универсальным, согласно которому государственный контроль (надзор) не ограничивается только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Верховный Судом Российской Федерации в отмеченном определении указал, что по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Доводы административного органа о том, что нарушения выявлены при осуществлении обществом своих обязанностей по различным адресам, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как данное обстоятельство не имеет значения, поскольку для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ имеет значение факт выявления двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оценив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган неверно толкует понятие государственный контроль (надзор), необоснованно сужая сферу его осуществления, по сути, сводя лишь к регламентируемым по форме проверкам, инициированным самим административным органом.

Вместе с тем положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора), поскольку иное не следует из содержания нормы.

Таким образом, поскольку составляющее предмет настоящего спора правонарушение по части 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности выявлено административной комиссией в результате одной проверки, в ходе которой также были выявлены аналогичные правонарушения, за которые к обществу применены санкции, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным постановление административной комиссии о назначении административного наказания от 08.06.2023 N ЛАО 1254.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2023 по делу N А70-13957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер