Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 18АП-17223/23 по делу N А76-28752/2023

г. Челябинск

14 февраля 2024 г.

Дело N А76-28752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фиошиной Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2023 года по делу N А76-28752/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - Абдуллина Д.Ф. (паспорт, доверенность от 19.01.2024, диплом);

индивидуального предпринимателя Фиошиной Светланы Николаевны - Аскарова Н.И. (удостоверение адвоката, доверенность 18.11.2023).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фиошиной Светлане Николаевне (далее - ответчик, ИП Фиошина С.Н., предприниматель) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 330 976 руб. 80 коп. и штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 03.11.2023) по делу N А76-28752/2023 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу Фонда взысканы расходы в размере 330 976 руб. 80 коп., штраф в размере 5000 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9720 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Фиошина С.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ИП Фиошина С.Н. не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указывает, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление не подписывалось предпринимателем (подпись не принадлежит ИП Фиошиной С.Н.). Также апеллянт указывает, что суд не привлёк в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, работника ответчика, чьи права могут быть затронуты данным судебным актом.

Податель жалобы утверждает, что Фонду было известно, что работник Фиошина Е.А. находилась в отпуске по второй беременности и родам, Фиошина Е.А. осуществляла трудовую функцию до ухода в первый декрет, что не оспаривалось ответчиком ввиду проведения первой выплаты пособия (по рождению первого ребёнка). Как полагает апеллянт, Фонд на момент камеральной проверки и в период рассмотрения дела в суде располагал данными сведениями и необходимыми документами, которые были представлены работодателем при первом обращении за выплатой пособия.

Также апеллянт указывает, что предприниматель не получала акт камеральной проверки, уведомление о вызове страховщика, протокол рассмотрения материалов, решения о возмещении понесенных расходов и привлечения к ответственности.

По мнению предпринимателя, несостоятельны выводы суда о том, что ответчиком не доказана реальность трудовой функции выполняемой работником, истцом не доказано, что ответчиком создана фиктивность трудовых отношений и создана искусственная ситуация в целях получения страхового возмещения. Указывает, что работник (специалист отдела маркетинга) действительно был трудоустроен, осуществлял свою трудовую функцию, что подтверждают представленные апеллянтом документы.

Обращает внимание суда на то, что законодательством не установлен запрет создавать должности, делегировать полномочия, принимать и увольнять сотрудников, находящихся с предпринимателем в родстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе в подтверждение заявленных доводов ответчиком приложены дополнительные документы (свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака Фиошиной Е.А., копия трудовой книжки Фиошиной Е.А., справка от 30.09.2022 N 171, опись предоставленных документов (сведений) от 24.06.2021, 23.11.2021, справка об операции от 29.06.2021, больничный лист от 03.06.2021 N 910059877877, справка от 03.06.2021 N 25, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам от 03.06.2021, приказ от 03.06.2021 N 2, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 16.11.2021, приказ от 16.11.2021 N 3, опись предоставленных документов (сведений) от 10.10.2022, табели учета рабочего времени в 2021, скриншоты страниц с социальных сетей, справка банка от 04.12.2023 N 4, выписки с банковского счета, фотографии, анализ аккаунта в запрещенной в России социальной сети, разработанные примеры рекомендательной рекламы для размещения в личном аккаунте, макеты вывесок распродаж, разработанные тексты (примеры) продающих объявлений на Авито и Юле, разработанные примеры шаблонов для смс-рассылок постоянным клиентам, анализ подходящих социальных сетей для старта, разработанный макет гарантийного талона на обувь).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", немотивированное непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Удовлетворяя ходатайство ИП Фиошиной С.Н. о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные в суд апелляционной инстанции документы могли повлиять на правильность рассмотрения заявления в суде первой инстанции и законность принятого судебного акта.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи участникам процесса.

В связи с чем, по мнению апелляционного суда, формальный подход об отказе в приобщении дополнительных доказательств, имеющих непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора, приведет к принятию судебного акта, не соответствующего задачам и смыслу арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела вышеуказанные документы.

До начала судебного заседания от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Фондом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Фиошиной С.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом назначено и выплачено пособие в размере 330 976 руб. 80 коп. (платежное поручение от 05.08.2022 N 131302).

В последующем фондом предпринимателю направлено требование от 05.09.2022 N 740222400045301 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих правомерность выплаты пособия, в ответ на которое документы представлены предпринимателем не в полном объеме.

Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности, представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составлен акт от 14.11.2022 N 7402222400045306 и вынесены решения от 21.12.2022:

- N 740222400045308 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 330 976 руб. 80 коп.

- N 740222400045309 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в размере 5000 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд Фондом предпринимателю, посредством почтовой связи, направлены требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 09.02.2023 N 7402231000002301 и N 740223700001601, которые оставлены адресатом без удовлетворения.

Реализовав своё право на судебную защиту, Фонд обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, заявленные Фондом требования следует квалифицировать в качестве исковых требований о взыскании с общества убытков, причиненных излишней выплатой застрахованному лицу - Фиошиной Е.А. пособия по беременности и родам за период с 06.07.2022 по 22.11.2022 (140 дней).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1.3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и необходимости осуществления ухода за больным членом семьи, а также уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, предусмотренных законом, в частности, в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Как усматривается из материалов дела, ИП Фиошиной С.Н. в Фонд представлен электронный реестр для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 910125606977. На основании предоставленных предпринимателем данных Фондом назначено и выплачено пособие в размере 330 976 руб. 80 коп. (платежное поручение от 05.08.2022 N 131302).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 236-ФЗ) бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя.

В силу части 2 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным липам, в том числе требовать и получать от страхователя документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В силу статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15.2 Федерального закона N 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности, представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составлен акт от 14.11.2022 N 7402222400045306 и вынесены решения от 21.12.2022:

- N 740222400045308 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 330 976 руб. 80 коп.;

- N 740222400045309 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по части 2 статьи 15.2 Федерального закона N 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, на что также указано судом первой инстанции в решении, основанием для вынесения решений от 21.12.2022 N 740222400045308 и N 740222400045309 послужили выводы Фонда о создании предпринимателем искусственной ситуации в целях необоснованного получения за счет средств фонда страхового возмещения, что с учетом, представления недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшего излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, образовало состав правонарушения по части 2 статьи 15.2 Федерального закона N 255-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не получал акт камеральной проверки, уведомление о вызове страховщика, протокол рассмотрения материалов, решения о возмещении понесенных расходов и привлечения к ответственности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции поскольку законность решений Фонда от 21.12.2022 N 740222400045308 и N 740222400045309 в установленном законом порядке ИП Фиошиной С.Н. не обжалована и не оспорена. Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не вправе давать оценку законности указанных решений Фонда, в том числе вопросам надлежащего извещения Фондом предпринимателя о проведении камеральной проверки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности Фондом факта создания страхователем искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу за счет средств Фонда, и отсутствия в добровольном порядке ИП Фиошиной С.Н. возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 330 976 руб. 80 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае о злоупотреблении страхователем (ИП Фиошиной С.Н.) правом на возмещение расходов за счет средств Фонда свидетельствует установленная совокупность обстоятельств:

- работник, после принятия на работу предпринимателем, трудовых функций не осуществлял, поскольку до наступления страхового случая также находился в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком;

- трудовой договор и штатное расписание (о введении в штат новой единицы) оформлялись предпринимателем в один и тот же день;

- иных работников у предпринимателя не имелось;

- до и после ухода работника в отпуск по беременности и родам его ставка оставалась вакантной;

- заработная плата работнику предпринимателем начислялась в минимальном размере;

- наличествует существенная диспропорция между размером уплаченных предпринимателем в бюджет страховых взносов и суммы выплаченного Фондом страхового обеспечения;

- доказательства реальности осуществления работником трудовых функций отсутствуют.

Как верно указано судом первой инстанции, при таких обстоятельствах реальность осуществления работником трудовых функций у предпринимателя не подтверждена, которой и не могло возникнуть в силу того, что работник, после принятия на работу предпринимателем и до наступления страхового случая, также находился в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства в своей совокупности указывают на наличие признаков формального принятия ИП Фиошиной С.Н. работника (Фиошиной Е.А.) на работу, что обоснованно расценено как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица в целях необоснованного получения средств Фонда.

Суд апелляционной инстанции, оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы, приходит к следующим выводам.

Так, свидетельства о рождении, свидетельство о заключении брака, копия трудовой книжки Фиошиной Е.А., справка от 30.09.2022 N 171, опись предоставленных документов (сведений) от 24.06.2021, 23.11.2021, справка об операции от 29.06.2021, больничный лист от 03.06.2021 N 910059877877, справка от 03.06.2021 N 25, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам от 03.06.2021, приказ от 03.06.2021 N 2, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 16.11.2021, приказ от 16.11.2021 N 3, опись предоставленных документов (сведений) от 10.10.2022, сами по себе не подтверждают реальность трудовых отношений между ИП Фиошиной С.Н. и Фиошиной Е.А. и не опровергают соответствующие выводы Фонда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции имеет основания полагать, что такие доказательства, как табели учета рабочего времени в 2021 году, скриншоты страниц с социальных сетей, справка банка от 04.12.2023 N 4, фотографии, анализ аккаунта социальной сети, разработанные примеры рекомендательной рекламы для размещения в личном аккаунте, макеты вывесок распродаж, разработанные тексты (примеры) продающих объявлений на Авито и Юле, разработанные примеры шаблонов для смс-рассылок постоянным клиентам, анализ подходящих социальных сетей для старта, разработанный макет гарантийного талона на обувь, могут быть составлены формально в одностороннем порядке, достоверно и однозначно не подтверждают факт реального исполнения трудовых обязанностей застрахованным лицом - Фиошиной Е.А.

Также как скриншоты страниц аккаунта из социальных сетей не доказывают внесения Фиошиной Е.А. реального экономически целесообразного вклада в деятельность работодателя и получения, в связи с этим индивидуальным предпринимателем прибыли.

Следует указать, что представленные документы являются внутренними документами работодателя, носят локальный характер, составляются самим страхователем без участия третьих лиц и хранятся у него, что предопределяет возможность их составления, изменения их содержания в любой момент.

Учитывая изложенное, представленные в суд апелляционной инстанции ИП Фиошиной С.Н. дополнительные документы не подтверждают реальность спорных трудовых отношений. Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о создании искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу за счет средств Фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют запреты на заключение трудовых договоров с родственниками, суд апелляционной инстанции расценивает как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку, действительно, целесообразность принятия новых работников, определение порядка должностных обязанностей между работниками является прерогативой страхователя и не входит в компетенцию страховщика. Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником являются: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Однако при реализации прав страхователем должен соблюдаться общий принцип добросовестности, а соблюдение формальных требований законодательства при оформлении трудовых правоотношений с целью извлечения выгоды не дает права на получение денежных средств из бюджета Фонда.

Учитывая изложенное, страхователь, направляя реестр сведений для назначения и выплаты пособий за счет средств бюджета, должен подтвердить реальность трудовых отношений с застрахованным лицом. В свою очередь страховщик вправе оценивать трудоустройство застрахованного лица как фиктивное и делать выводы об искусственной ситуации и направленности действий страхователя на незаконное получение средств обязательного социального страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фонд утаил от суда тот факт, что Фонду достоверно было известно, что ранее застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в связи с рождением первого ребенка в период с 03.06.2021 по 05.07.2022, при этом никаких сомнений в правомерности назначения и выплаты пособия за предыдущий период у страховщика не возникало, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Так, проверка на предмет полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для назначения страхового обеспечения проведена Фонда по данному страховому случаю, то есть в связи с направлением страхователем реестра сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам Фиошиной Е.А. за период с 06.07.2022 по 22.11.2022, сведения по выплате страхового обеспечения за иной период не являлись предметом исследования в рамках данной камеральной проверки.

Федеральным законом N 255-ФЗ установлена обязанность страховщика осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при предоставлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Однако проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователями сведений, страховщиком проводятся выборочно, законом не предусмотрена обязанность страховщика проводить проверки в отношении каждого страхователя и по каждому страховому случаю.

Более того, то обстоятельство, что конкретное нарушение законодательства не было выявлено и зафиксировано страховщиком ранее, не лишает орган контроля возможности выявить его при проведении проверки страхователя, поскольку иное противоречило бы смыслу и целям осуществления контроля в области обязательного социального страхования, а также позволяло бы избегать ответственности за достоверность и полноту представляемых сведений, возложенной на страхователей.

Таким образом, Фонд правомерно и обоснованно обратился с иском в суд о взыскании излишне понесенных расходов в размере 330 976 руб. 80 коп., выявленных только по результатам камеральной проверки, проведенной за период с 05.09.2022 по 31.10.2022 (акт камеральной проверки от 14.11.2022 N 740222400045306).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции также не должен был исследовать вопрос, запрашивать дополнительные документы и давать оценку обстоятельствам по факту назначения пособия по беременности и родам в связи с рождением у Фиошиной Е.А. первого ребенка.

Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предпринимателем не подтверждена реальность осуществления работником трудовых функций, документальных доказательств, опровергающих выводы Фонда, материалы дела не содержат, установленные Фондом фактические обстоятельства в своей совокупности указывают на наличие признаков формального принятия предпринимателем работника на работу, что обоснованно расценено Фондом, как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица в целях необоснованного получения средств Фонда.

Доводы апелляционной жалобы ИП Фиошиной С.Н. в рассматриваемой части не подтвердились.

В апелляционной жалобе ИП Фиошина С.Н. указывает, что суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, работника - Фиошину Екатерину Андреевну.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены, оснований для отмены судебного акта по причине принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не установлено.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом деле спор возник из правоотношений между Фондом (страховщик) и ИП Фиошиной С.Н. (страхователь) по вопросам назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу (Фиошиной Екатерине Андреевне) за счёт средств Фонда.

В предмет настоящего спора входит совокупность обстоятельств, с которыми связано право Фонда на взыскание с ИП Фиошиной С.Н. излишне понесенных расходов по выплате пособия по беременности и родам, ввиду представления страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также тот факт, что застрахованным лицом выплата фактически получена.

Вместе с тем права застрахованного лица (Фиошиной Екатерины Андреевны) обжалуемым решением не затрагиваются. Само по себе наличие у застрахованного лица (Фиошиной Екатерины Андреевны) заинтересованности в исходе настоящего дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к нему.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для привлечения Фиошиной Екатерины Андреевны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данной части доводы апелляционной жалобы не подтвердились, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы жалобы о том, что ИП Фиошина С.Н. не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а имеющееся в материалах дела почтовое уведомление не подписывалось предпринимателем (подпись не принадлежит ИП Фиошиной С.Н.).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 (л.д. 1) о принятии искового заявления к производству направлено апеллянту заказным письмом с уведомлением по адресу: 454003, г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, д. 29А, кв. 175 (л.д. 71).

Адрес на конверте ответчика соответствует сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сведениям, указанным предпринимателем в апелляционной жалобе, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 71).

Доказательств того, что органом почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, апеллянтом в период рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела общество извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом судебная коллегия отмечает, что исковое заявление было направлено истцом по установленному адресу, что также является подтверждением осведомленности ответчика о рассмотрении дела в суде.

Материалы дела не содержат сведений о том, что апеллянт был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела. Кроме того, явка представителей в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

Довод жалобы о том, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление не подписывалось предпринимателем, подпись не принадлежит ИП Фиошиной С.Н.), подлежит отклонению как противоречащее материалам дела. Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении, направленное в адрес Фонда (л.д. 70). Соответственно в данном уведомлении проставлена подпись должностного лица Фонда (истца), принимающего входящую корреспонденцию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2023 года по делу N А76-28752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фиошиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев С.Е. Калашник