Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 08АП-8330/21 по делу N А81-2579/2020

город Омск

15 сентября 2021 г.

Дело N А81-2579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8330/2021) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2021 по делу N А81-2579/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" (ОГРН 1158603000060, ИНН 8603213148, адрес: 141701, Московская область, город Долгопрудный, проезд Лихачевский, дом 8, помещение XLII, офис 316/1) к отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Муравленко Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от 26.12.2019 N100/1/1, при участии в деле - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" - Напольский А.А. (по доверенности от 01.01.2021 N 01 сроком действия 31.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Альянс-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Муравленко Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Отдел) об оспаривании предписания от 26.12.2019 N 100/1/1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2020 предписание Отдела от 26.12.2019 N 100/1/1 признано недействительным в части пунктов 1, 4-8, 13 по зданию "общежитие N 3 согласно плана эвакуации" и пунктов 1, 4 - 8 по зданию "общежитие для проживания руководящего состава".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2020 по делу N А81-2579/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2579/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2021 по делу N А81-2579/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что строения не являются складами. По мнению общества, эксплуатация объектов в качестве общежитий для временного проживания не подтверждается материалами дела. Изложенное общество полагает основанием для отмены решения по делу как незаконного и не учитывающего правовой статус объектов и существо предъявляемых к их эксплуатации требований.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альянс-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, выступил с дополнительными пояснениями, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 18.12.2019 по 26.12.2019 в целях установления фактов нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в рапорте инспектора ОНД и ПР по МО г. Муравленко УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 10.12.2019 и представления от 11.12.2019, на основании распоряжения от 12.12.2019 N 100 должностными лицами заинтересованного лица проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты - производственной базы ООО "Альянс-Инвест", расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, промышленная зона, панель N 2.

В результате проверки установлены факты несоблюдения обществом в зданиях, используемых для проживания людей (общежитие N 3 согласно плану эвакуации и общежитие для руководящего состава), в том числе требований статей 4, 6, 52, 54, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); пунктов 8, 9, 10, 61, 89 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима); приложения А, пункта А4, А10, таблицы А1, позиции 6.1 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175; главы 7 таблицы 2 позиции 4 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173.

По результатам проверки 26.12.2019 составлен акт N 100 и обществу выдано предписание N 100/1/1 об устранении в срок до 15.04.2020 выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Считая предписание незаконным в части пунктов 1, 4 - 8, 13 по зданию "общежитие N 3 согласно плану эвакуации", пунктов 1, 4 - 8 по зданию "общежитие для проживания руководящего состава", ООО "Альянс-Инвест" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования общества при новом рассмотрении судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 N 03/2017/НС025/2017 в редакции дополнительных соглашений к нему от 04.09.2019 и от 04.11.2019 ООО "Альянс-Инвест" (арендодатель) передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" (арендатор) принадлежащие ему на праве собственности здания двух ремонтных мастерских и административно-бытовое здание, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, промышленная зона, панель N 2; срок действия договора до 04.08.2020. Дополнительным соглашением от 05.11.2019 N 4 к указанному договору аренды стороны распределили взаимную ответственность за противопожарное и техническое состояние недвижимого имущества, определив, что арендодатель, в частности, несет ответственность за организацию и общее руководство пожарной безопасностью во всех помещениях, расположенных в пределах земельного участка; обеспечивает выполнение Правил и инструкций по пожарной безопасности, осуществляет ежедневный контроль и соблюдение установленного противопожарного режима на объектах имущественного комплекса.

Проведенной Отделом проверкой среди иных нарушений на объектах, эксплуатируемых заявителем, выявлено следующее.

В здании общежития N 3 согласно плану эвакуации:

- система автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии (системы частично демонтированы), на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима, постановление Правительства РФ N 390);

- не все помещения здания оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в нарушение статей 4, 6, 52, 54, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложения А, пункта А4, А10, таблицы А1, позиции 6.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", главы 7 таблицы 2 позиции 4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

- системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а также дублируют эти сигналы на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ;

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечено круглосуточное дежурство обслуживающего персонала, в нарушение пункта 8 Правил противопожарного режима;

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, в нарушение пункта 9 Правил противопожарного режима;

- не обеспечена (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информацию о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время), в нарушение пункта 10 Правил противопожарного режима;

- не обеспечено ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в общежитие и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности. В комнатах общежитий не вывешиваются планы эвакуации на случай пожара, что является нарушением пункта 89 Правил противопожарного режима.

В здании, используемое для проживания людей (общежитие для проживания руководящего состава):

- система автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находиться в неисправном состоянии (системы частично демонтированы), что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима;

- системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а также дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ;

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечено круглосуточное дежурство обслуживающего персонала, в нарушение пункта 8 Правил противопожарного режима;

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, в нарушение пункта 9 Правил противопожарного режима;

- не обеспечена (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информацию о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время), в нарушение пункта 10 Правил противопожарного режима;

- не обеспечено ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в общежитие и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности. В комнатах общежитий не вывешиваются планы эвакуации на случай пожара, в нарушение пункта 89 Правил противопожарного режима.

Податель апелляционной жалобы выражает несогласие с данными нарушениями, отраженными в оспариваемых пунктах предписания от 26.12.2019 N 100/1/1.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ и подпунктом "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу положений части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Законодателем установлен ряд требования пожарной безопасности, которые закреплены Правилами противопожарного режима; Федеральным законом N 123-ФЗ, а также применительно к настоящему делу СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009.

В силу статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 52 Федерального закона N 123-ФЗ определен перечень способов, одним или несколькими из которых обеспечиваются защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия.

Из статьи 54 указанного федерального закона следует, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 83 Федерального закона N 123-ФЗ устанавливает требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

Статьей 84 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Пунктом 6.1 таб. А1 приложения А СП 5.13130.2009 предусмотрено, что здание общежития, подлежит защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Пунктом 4 таб. 2 разд. 7 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что здание общежития оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

На основании пунктов 8, 9, 10, 61, 89 Правил противопожарного режима на объекте защиты с ночным пребыванием людей (за исключением торговых, производственных и складских объектов защиты, жилых зданий, объектов с персоналом, осуществляющим круглосуточную охрану) руководитель организации организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала.

На объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного.

Руководитель организации обеспечивает (ежедневно) передачу в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей (больных), находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Руководитель организации обеспечивает ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницы, мотели, общежития и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности. В номерах гостиниц, кемпингов, мотелей и общежитий вывешиваются планы эвакуации на случай пожара.

Согласно утверждению подателя апелляционной жалобы, здание, именуемом в предписании как общежитие для проживания руководящего состава и в здание, именуемом в предписании как здание используемое для проживания людей (общежитие N 3), не предназначены для проживания людей и являются складами.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что спорные строения в действительности не являются складами и как таковые не используются заявителем.

Исходя из показаний работников и фотоматериалов, представленных в материалы дела, указанные здания используются в качестве общежитий для временного проживания людей.

Отмеченное прямо следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы.

Обстоятельства проживания работников ООО "НефтеСервис" на объекте, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, промышленная зона, панель N 2, производственная база, подтверждаются объяснениями, полученными сотрудниками полиции ОМВД России по г. Муравленко в рамках доследственной проверки сообщения от 04.12.2019 N 5988. В частности, соответствующие объяснения получены от Кирилова А.И., Дмитришина В.Ю., Курбанова Ш.И.. Указанные обстоятельства также следуют из рапорта от 10.12.2019 инспектора ОНДиПР по МО г. Муравленко лейтенанта внутренней службы Байназарова И.Р., акта проверки от 26.12.2019 N 100, проведенной сотрудниками ОНДиПР по МО г. Муравленко.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ предусматривается, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Совокупностью представленных доказательств опровергаются приведенные доводы подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А81-446/2021 об оспаривании предписания Отдела от 20.10.2020 N14/1/1, выданного по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания от 26.12.2019 N100/1/1, судами также установлены обстоятельства принадлежности указанных объектов заявителю и их использования в качестве общежитий.

При этом из условий представленного в дело договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 N 03/2017/НС025/2017, дополнительных соглашений от 04.09.2019 N 1/2019, от 05.11.2019 N 4 к указанному договору следует, что ООО "Альянс-Инвест" несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

При этом согласно пункту 2.3.3 арендатор обязан использовать имущество исключительно по прямому назначению в соответствии с настоящим договором. В целях распределения взаимной ответственности за противопожарное и техническое состояние недвижимого имущества стороны установили, что арендодатель несет ответственность за организацию и общее руководство пожарной безопасностью во всех помещениях, расположенных в пределах земельного участка; арендодатель обеспечивает выполнение Правил и инструкций по пожарной безопасности, осуществляет ежедневный контроль и соблюдение установленного противопожарного режима на объектах имущественного комплекса; арендодатель определяет и обозначает места для курения, оборудует их урнами й средствами пожаротушения на территории имущественного комплекса; курение в административных зданиях, служебных и производственных помещениях и на прилегающих территориях имущественного комплекса запрещено в целом, за исключением мест специально оборудованных для курения; арендодатель обязуется обеспечить объекты недвижимости необходимыми первичными средствами пожаротушения, обеспечить исправное состояние пожарных гидрантов; арендодатель отвечает за исправное содержание систем автономного извещения, пожарной сигнализации во всех объектах имущественного комплекса ООО "АльянсИнвест", бесперебойную работу дежурного освещения объектов (пункт 1 дополнительного соглашения от 05.11.2019 N 4 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 N 03/2017Л-1С025/2017).

Следовательно, общество, выступая собственником спорных объектов, обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности.

Оставив без удовлетворения требования ООО "Альянс-Инвест", суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения жалобы относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2021 по делу N А81-2579/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер