Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 12АП-6921/21 по делу N А12-11421/2021

г. Саратов

15 сентября 2021 г.

Дело N А12-11421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 15.09.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-11421/2021 (судья Сейдалиева А.Т.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа МТО" (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Патриса Лумумбы, дом 11, офис 34, ОГРН 1178617020768, ИНН 8601065455)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (115114, г. Москва, ул.Летниковская, 9, стр.1, ОГРН 1077758547789, ИНН 7725613712)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, 9, стр.1, ОГРН 1077758547789, ИНН 7725613712)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа МТО" (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Патриса Лумумбы, дом 11, офис 34, ОГРН 1178617020768, ИНН 8601065455)

о взыскании суммы причиненного ущерба

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Группа МТО" - Алякин А.А., ген. директор; Дряба А.В., представитель по доверенности от 22.03.2021 (срок доверенности по 31.12.2021); Юдочкин В.М., представитель по доверенности от 22.03.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), адвокат.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа МТО" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" о взыскании задолженности по договору N 02/ПМ-03-02-2020 от 10.02.2020 года в размере 721 348 руб. 38 коп., пени за период с 25.11.2020 по 28.03.2021 в размере 89 447 руб. 19 коп.

В рамках указанного дела в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа МТО" о взыскании убытков, причиненных в рамках исполнения обязательств по договору N 02/ПМ-03-02-2020 от 10.02.2020 года в сумме 10 583 357 руб.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело N А12-11422/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа МТО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" о взыскании задолженности по договору N 03/ПМ-ИС-14-10-2020 от 14.10.2020.

ООО "Интегра-Сервисы" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А12-11422/2021, ходатайство мотивировано тем, что в данных делах участвуют одни и те же лица, в случае раздельного рассмотрения дел существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и объединить дела N А12-11421/2021 и N А12-11422/2021 в одно производство.

ООО "Группа МТО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.07.2021, 18.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела N А12-11421/2021, N А12-11422/2021 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Судами двух инстанции установлено, что исковые требования к ООО "Интегра-Сервисы" по указанным делам основаны на разных договорах поставки, заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности.

В связи с чем, обоснованность требований о взыскании задолженности с ООО "Интегра-Сервисы" подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дела N А12-11422/2021.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах N А12-11421/2021, N А12-11422/2021 одних и тех же лиц не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

При этом, обращаясь в суд с ходатайством об объединении дел N А12-11421/2021, N А12-11422/2021 в одно производство, заявитель не обосновал целесообразность объединения данных дел с учетом объема совершенных в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в каждом иске заявлены претензии по различным поставкам, по различным договорам, таким образом, круг фактических обстоятельств различен, более того, в рамках настоящего дела заявлены встречные требования о возмещении убытков. Каждое из заявленных истцом требований подлежит исследованию отдельно с предоставлением соответствующих доказательств и оценкой возражений ответчика, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта, не позволит разрешить спор быстро и с меньшими издержками, что исключает возможность применения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства ООО "Интегра-Сервисы" об объединении дел, не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Интегра-Сервисы".

Кроме того, объединение дел приведет к увеличению коэффициента сложности рассмотрения дела и не будет отвечать критериям эффективности правосудия.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что в делах N А12-11421/2021 и N А12-11422/2021 истец и ответчик совпадают, также споры возникли в отношении одного объекта оказания услуг одному генеральному заказчику - ООО "Газпромнефть Хантос".

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ООО "Интегра-Сервисы", несмотря на то, что в рамках вышеназванных дел участвуют одни и те же лица, заявленные в них требования носят самостоятельный характер. Объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения суд первой инстанции признал не отвечающим принципам процессуальной обоснованности и целесообразности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-11421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.В. Землянникова