Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-56082/21 по делу N А40-214293/2019

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-214293/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2021 года по делу N А40- 214293/19, по иску ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" к ответчику Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", третье лицо АО "АЛЬФА-БАНК", Росфинмониторинг, Компания "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.) о возмещении денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Арискин А.В. по доверенности от 05.07.2021 N 623/ид;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 134 959 625,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 33 471 702,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Представитель истца в суде первой инстанции приобщил к материалам дела письменную позицию в порядке 81 АПК РФ, заявил ходатайство об объединении дел в одно производство и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-41136/21-171-341.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением от 07.05.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по делу N А40-214293/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-41136/21-171-341, с указанием на то, что:

- обосновывая свое ходатайство об объединении настоящего дела N А40- 214293/19-47-1890 и дела N А40-41136/21-171-341 истец указывает о том, что в рамках настоящего дела предметом исковых требований ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (правопредшественник Компания "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.") к ПАО "ФСК ЕЭС" является право требования убытков, возникших у поручителя, которые ему причинены ПАО "ФСК ЕЭС", a также права требования неосновательного обогащения вследствие неправомерных действий ПАО "ФСК ЕЭС" при получении выплат по банковским гарантиям N 00TN9R012 от 07.02.2014 в размере 112 043 455,82 руб. и N 00TN9R011 от 07.02.2014 в размере 22 916 169,91 руб., а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами;

- предметом исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" по делу N А40-41136/21-171-341 является признание недействительным соглашения об уступке прав (требований) от 02.11.2020 N У 13/1 о передаче Цессионарию права требования любых убытков, возникших у Цедента, которые ему причинены ПАО "ФСК ЕЭС", а также права требования неосновательного обогащения вследствие неправомерных действий ПАО "ФСК ЕЭС" при получении выплат по банковским гарантиям N 00TN9R012 от 07.02.2014 в размере 112 043 455,82 руб. и N 00TN9R011 от 07.02.2014 в размере 22 916 169,91 руб., а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом в качестве оснований недействительности ПАО "ФСК ЕЭС" указывает на то, что по указанной сделке Компанией "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.>> передавалось несуществующее право требования;

- в связи с тем, что объединение дел в одно производство не приведет к более быстрому и правильному разрешению настоящего спора, рассмотрение настоящего дела возможно после рассмотрения дела N А40-41136/21-171-341, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика об объединении настоящего дела и дела N А40-41136/21-171-341 в одно производство;

- поскольку в рамках арбитражного дела N А40-41136/21-171-341 будут устанавливать обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, устанавливать обоснованность заявления о недействительности соглашения об уступке прав (требований) от 02.11.2020 N У 13/1, являющегося доказательством в рамках настоящего дела, суд считает необходимым приостановить производство по делу NА40-214293/19-47- 1890 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-41136/21-171-34.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку:

- производство по иску об оспаривании договора, не означает невозможности рассмотрении дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу;

- при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального права;

- судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о приостановлении рассмотрения спора по настоящему делу;

- приостановление спора возможно лишь при наличии его взаимосвязи с рассматриваемым другим судом делом, до разрешения которого рассмотрение спора невозможно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить;

остальные участники в суд не явились, правовых позиций не направили, извещались надлежаще; жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судом апелляции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Оценив материалы дела в соответствии с представленными доказательствами, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение от 07.05.2021 г. о приостановлении производства по данному делу следует отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку соглашается с правовой позицией ответчика.

Судом первой инстанции при удовлетворении ходатайства ответчика необоснованно не были приняты во внимание разъяснения, данные в Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в пунктах 1,2 которого указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору или иным связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ. При этом обстоятельства действительности договора должны быть исследованы и установлены судом.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности с ПАО "ФСК ЕЭС" по спорным банковским гарантиям, заключенным между АО "Альфа-Банк" и ПАО "ФСК ЕЭС" в рамках обеспечения обязательств по договору подряда.

По делу N А40-41136/2021 рассматриваются исковые требования ПАО "ФСК ЕЭС" к ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" с участием третьего лица Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." о признании сделки по заключению между Компанией "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." и ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" соглашения о переуступке права требования от 02.11.2019 N У13/1 ничтожной.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции признал имеющим значение для разрешения данного спора вопрос о действительности и заключенности договора цессии, который подлежит проверке в рамках дела N А40-41136/2021, что не отвечает фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о приостановления производства по делу N А40-214293/19 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-41136/21 - подлежит отмене, поскольку из материалов дела не усматривается невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему соответствующего решения в отрыве от рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы по иску об оспаривании договора уступки права требования (цессии).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272(п.3.ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 мая 2021 года по делу N А40- 214293/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким