г. Чита |
|
15 сентября 2021 г. |
дело N А19-11332/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тягуновой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу N А19-11332/2016 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондортрейд" Ратникова Сергея Викторовича о привлечении Тягуновой Оксаны Владимировны к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кондортрейд",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Кондортрейд" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.
21.02.2020 конкурсный управляющий Кубелун В.Я. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Тягуновой Оксаны Владимировны к субсидиарной ответственности по долгам предприятия в размере 747 148 035 руб. 57 коп.
Определением от 09.06.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Тягуновой О.В. к субсидиарной ответственности, производство по вопросу определения размера ответственности приостановлено до расчетов с кредиторами.
Тягунова О.В., не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.06.2021 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
В обоснование жалобы Тягунова О.В. ссылается на отсутствие законных оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности, поскольку все документы общества ею переданы арбитражному управляющему.
По мнению заявителя, она не совершала действий (не допускала бездействия) которые привели к банкротству ООО "Кондортрейд".
Кроме того, податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим не доказана презумпция доведения должника до банкротства, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Отсутствие у Кубелун В.Я. документации не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.
В отзыве конкурсный управляющий считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что в период с 16.11.2016 по 28.08.2017 директором должника являлась Тягунова О.В.
В своем заявлении конкурсный управляющий просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпунктов 2, 4 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации общества.
В силу подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.
Заявитель указывает именно на то, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют (в полном объеме не переданы), в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об организации бухгалтерского учета (пункты 1 - 3 статьи 7, статья 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку в добровольном порядке указанная обязанность ответчиком не была исполнена, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.
Судом первой инстанции установлено, что по акту приема-передачи от 14.09.2017, реестру от 18.09.2017 Тягунова О.В. передала часть документации.
В связи с непередачей документации в полном объеме определением суда от 04.04.2018 суд обязал Тягунову О.В. передать конкурсному управляющему:
- расшифровки статей бухгалтерской (годовой) отчетности ООО "Кондортрейд", регистры бухгалтерского и налогового учета;
-планы, сметы, калькуляции, бухгалтерские книги;
-список кредиторов и дебиторов ООО "Кондортрейд", документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (договоры, соглашения, платежные поручения и т.п.);
-базу 1С ООО "Кондортрейд".
Впоследствии возбуждено исполнительное производство по истребованию документов у Тягуновой О.В.
Судом первой инстанции установлено, что после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя от Тягуновой О.В. поступили следующие документы:
по описи от 01.12.2020
-упрощенная бухгалтерская отчётность за 2016 г. - 4 л;
-расшифровка статей бухгалтерской отчетности за 2016 г. - 2 л;
- книга учета фактов хозяйственной деятельности за 2016 г. - 40 л;
- шахматная оборотная ведомость за 2016 г. - 1л,
- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения из 2016 г. - 21 л;
- справка по планам, сметам, калькуляциям - 1л;
- список дебиторов на 31.12.2016 г. -1л;
- справка по подтверждающим дебиторскую задолженность документам - 1 л;
- список кредиторов на 31.12.2016 г - 1 л;
- справка по 1C - 1 л;
по описи от 15.02.2021
-книга учета фактов хозяйственной деятельности за 2014 г - 32 л;
- книга учета фактов хозяйственной деятельности за 2015 г - 28 л;
- шахматная оборотная ведомость за 2014 г - 2 л.;
- шахматная оборотная ведомость за 2015 г - 2 л.;
- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2014 г - 22 л;
- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2015 г - 19 л.
по описи от 25.05.2021
-список аффилированных лиц ООО "КондорТрейд" на 1 л.;
- договор оказания услуг с ООО "Бизнес-Стандарт" б/н от 01.07.2015 на 3 л.;
- акты оказанных услуг к договору б/н от 01.07.2015 за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 на 12 л.;
- акт сверки между ООО "КондорТрейд" и ООО "Бизнес-Стандарт" на 08.07.2016 на 1 л.;
- договор подряда с ООО "Ресторан-Стаф" N 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 4 л.;
-смета N 11-57 к договору подряда N 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 2 л.;
-акты КС-2 N 1 от 27.11.2014 к договору подряда N 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 2 л.;
-акты КС-3 N 1 от 27.11.2014 к договору подряда N 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 1 л.,
-акт сверки на 08.07.2016 к договору подряда N 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 1 л.;
- договор на техническое обслуживание электроустановок с ООО "Светэнергоресурс" N ОБС-293 от 01.10.2015 на 6 л.;
-акт сверки между ООО "КондорТрейд" и ООО "Светэнергоресурс" на 08.07.2016 на 1 л.;
-договор на оказание услуг по бухгалтерскому учету с ООО "Финансовый консультант" б/н от 10.12.2015 на 4 л.;
-акты оказанных услуг к договору б/н от 10.12.2015 за период в 01.01.2016 по 30.06.2016 на 7 л.;
-акт сверки между ООО "КондорТрейд" и ООО "Финансовый консультант" на 08.07.2016 на 1 л.,
по описи от 28.05.2021
- кассовая книга за 2014 год на 8 л;
- кассовая книга за 2015 год на 8 л;
-кассовая книга за 2016 год на 15 л.
Также во исполнение запроса суда Тягуновой О.В. в материалы дела представлены:
-расшифровка статей бухгалтерской отчетности за 2016 г. - 2 л;
- шахматная оборотная ведомость за 2016 г. - 1л,
-шахматная оборотная ведомость за 2015 г. - 1л,
-шахматная оборотная ведомость за 2014 г. - 1л,
-список кредиторов на 31.12.2016 г - 1 л;
-список дебиторов на 31.12.2016 г. -1л;
- справка по подтверждающим дебиторскую задолженность документам - 1 л;
-справка по планам, сметам, калькуляциям - 1л;
-справка по 1C - 1 л.
Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременная передача бухгалтерской и иной документации делает невозможным, в том числе проведение мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок ввиду пропуска срока исковой давности.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Тягунова О.В. в качестве довода указывает на то, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ею были переданы все документы, истребованные в определении суда от 04.04.2018.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд в определении от 03.08.2021 предложил конкурсному управляющему в том числе, указать перечень документов, не переданных конкурсному управляющему на 09.06.2021.
Во исполнение определения суда конкурсный управляющий в отзыве указал на то, что Тягуновой О.В. не переданы: расшифровки статей бухгалтерской (годовой) отчетности, регистры бухгалтерского и налогового учета, планы, сметы, калькуляции, бухгалтерские книги, база 1С.
Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела копии актов приема - передачи от 14.09.2017, 18.09.2017, описи от 01.12.2020, 15.02.2021, 25.05.2021, реестра от 18.09.2017 суд апелляционной инстанции установил, что конкурсному управляющему были переданы:
- книги учета хозяйственной деятельности за 2014,2015, 2016 годы, шахматные оборотные ведомости за 2014, 2015, 2016 годы, книги учета доходов и расходов за 2014, 2015, 2016 годы, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2016 год, расшифровка статей бухгалтерской отчетности за 2016 год (т.д. 1, л.д 155-156);
- сведения о кредиторах с указанием размере и оснований возникновения задолженности с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность (т.д.3, л.д.104, т.д.1 л.д. 152-154);
- сведения о дебиторах с указанием размере и оснований возникновения задолженности с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность, платежные поручения (т.д.1 л.д.152-154, 156, т.д.3 л.д. 37-58).
Также должник неоднократно указывал на то, что обществом не велась база 1С, планы, сметы и калькуляции не составлялись.
ООО "Кондортрейд" являлось субъектом малого предпринимательства и применяло упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, вправе применять субъекты малого предпринимательства.
Для систематизации и накопления информации организация, применяющая упрощенные способы, может принять упрощенную систему регистров (упрощенную форму) бухгалтерского учета (пункт 4 Информации Минфина России от 29.06.2016 N ПЗ-3/2016 (далее - Информация N ПЗ-3/2016)).
Субъекты малого предпринимательства в зависимости от характера и объема учетных операций могут вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) или с использованием таких регистров (пункт 4.1 Информации N ПЗ-3/2016).
Форма бухгалтерского учета без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) предполагает регистрацию всех хозяйственных операций только в книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности. Книга (журнал) является регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого можно определить наличие имущества и денежных средств у субъекта малого предпринимательства на определенную дату и составить бухгалтерскую отчетность (абз. 2 п. 4.1 Информации N ПЗ-3/2016, разд. 4.1 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н).
Таким образом, ООО "Кондортрейд" как субъекты малого предпринимательства могло вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета.
Конкурсный управляющий не представил объяснение относительного того, как отсутствие планов, смет и калькуляций повлияло на проведение процедуры банкротства.
Полученные арбитражным управляющим от должника сведения о контрагентах, сопоставленные с данными о движении денежных средств должника, в т.ч. факты перечисления денежных средств позволяли арбитражному управляющему установить те активы должника, которые потенциально возможны к взысканию.
Оценив все вышеизложенное, апелляционный суд считает, что в данном случае бывший руководитель должника представил доказательства исполнения возложенной на него статьей 126 Закона о банкротстве обязанности передать документы общества конкурсному управляющему.
В данном случае, наличие судебного акта об истребовании у ответчика документации и передача документов с нарушением трехдневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не может являться единственным и безусловным основанием для привлечения последнего к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 24 постановления N 53 к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; однако, такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
Определением от 03.08.2021 суд предложил конкурсному управляющему:
- указать на суть затруднений проведения процедур банкротства вследствие отсутствия документов, не переданных ответчиком конкурсному управляющему,
- проанализировать все переданные в настоящее время документы и доказать отсутствие документации, которая бы позволила сформировать конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и др.
- пояснить в каком объеме причинены убытки (при наличии) должнику в связи с несвоевременной передачей документации;
- указать причинно-следственную связь между убытками и непередачей документов подтверждающие состав активов должника, в частности, сведения о размере дебиторской задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсным управляющим приведены доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции о том, что отсутствие документации и ее несвоевременная передача не позволила конкурсному управляющему проследить и проверить все обязательства должника, бухгалтерские проводки, сопоставить сведения с данными о движении денежных средств, полученными от банков, проанализировать изменения в строках бухгалтерского баланса, выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия.
Из описей пересылаемых конкурсному управляющему документов следует, что ему переданы основные средства, первичные документы, касающиеся взаимоотношений с кредиторами и дебиторами должника, бухгалтерская и иная документация.
Изучив перечень переданных Тягуновой О.В. документов, суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего имелась бухгалтерская и иная документация должника в объеме, достаточном для выполнения мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год активы общества оценивались в размере 41 512 руб., из них основные средства 38 938 тыс. руб. и дебиторская задолженность в размере 2 571 тыс. руб.
В состав основных средств входило следующее имущество: земельный участок, кадастровым номер 38:36:000024:9379, площадью 1 896 кв.м., спортивный блок физкультурно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 38:36:000024:3149, право аренды земельного участка, кадастровый номер 38:36:000024:3120, трансформаторная подстанция N 2873, линии электропередач от подстанции ТПN 894 и ТПN 886, трансформатор DТТН-630/10, зав N 220429, трансформатор DТТН-630/10, зав N 220430, узел ввода холодной воды.
Арбитражным управляющим проведена инвентаризация основных средств; 17.09.2018 в ЕФРСБ опубликована информация о заключении договора купли-продажи обозначенного выше имущества по цене 51 393 861 руб.
В отношении дебиторской задолженности ответчиком был представлен список дебиторов с указанием размера и оснований возникновения задолженности с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате долга или получения услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий доводов о непередаче документации по дебиторам не привел, возражений на доводы Тягуновой О.В. о погашении дебиторской задолженности не заявил, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком передачи первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, факта ее погашения, противоречит имеющимся в материалах дела документам.
Наличие у конкурсного управляющего указанных выше документов позволяло последнему в полном объеме проанализировать сделки должника для целей их возможного оспаривания.
Само по себе абстрактное указание на лишение конкурсного управляющего возможности пополнить конкурсную массу должника за счет оспаривания сделок и взыскания задолженности, существование которых вызывает обоснованные сомнения, не может служить достаточным основанием для привлечения Тягуновой О.В. к субсидиарной ответственности.
Доказательства того, что конкурсным управляющим установлена невозможность выявления основных контрагентов должника, определения основных активов и их идентификации, а также невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, в материалы настоящего дела не представлены.
Поскольку, контролирующие должника лица могут передать управляющему всю имеющуюся у них документацию даже в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий в силу возложенных на него обязанностей, должен проанализировать все переданные в настоящее время документы и с достаточной степенью убедительности доказать отсутствие документации, которая позволила бы сформировать конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок. Такие доказательства суду не представлены.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика конкретно определенной документации, которая не была передана конкурсному управляющему, а также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным затруднением проведения процедуры конкурсного производства должника.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Тягуновой О.В. к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу N А19-11332/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Кондортрейд" Ратникова Сергея Викторовича о привлечении Тягуновой Оксаны Владимировны к субсидиарной ответственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.И. Кайдаш |
Судьи |
О.П. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-11332/2016
Должник: ООО "КондорТрейд"
Кредитор: Козлова Юлия Борисовна, Котенев Денис Сергеевич, ООО "Бизнес-Стандарт", ООО "Континент", ООО "Охранное агентство "Витязь", ООО "Продтрейд", ООО "Релайт", ООО "Ресторан-Стаф", ООО "Светэнергоресурс", ООО "Финансовый консультант", ПАО "Банк ВТБ"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Октябрьский отдел судебных приставов г. Иркутска, Октябрьский районный суд г. Иркутска, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, ФГБОУ ВО ИРНИТУ "Межрегиональный центр судебных экспертиз и сертификации"
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6487/2021
15.09.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1877/17
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1616/20
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4994/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11332/16
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11332/16
29.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1877/17
21.12.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1877/17
15.06.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1877/17
26.02.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1877/17
21.09.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11332/16
28.08.2017 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11332/16
14.08.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1877/17
03.03.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11332/16
10.02.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11332/16