Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 11АП-10156/21 по делу N А72-11126/2017

г. Самара

14 сентября 2021 г.

Дело N А72-11126/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года по заявлению конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича об оспаривании сделки должника с Перфильевым Игорем Евгеньевичем и ООО "ЦентрСтрой" и возражения участника долевого строительства - Перфильева Игоря Евгеньевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства о включении в реестр требований участников строительства по делу N А72-11126/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Силен",

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской от 28.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Силен".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Митюнин Владимир Яковлевич.

Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.10.2019.

С учетом определения суда первой инстанции от 07.07.2020 об объединении обособленных споров N 131 и N 126 по делу N А72-11126/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, в рамках настоящего объединенного спора рассматриваются следующие заявления:

1) возражения участника долевого строительства - Перфильева Игоря Евгеньевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника строительства о включении в реестр требований участников строительства (поступили в суд 06.02.2020 (направлено по почте 05.02.2020), при регистрации присвоен номер обособленного спора 126), которыми заявитель просит включить в реестр требований участников строительства ООО "Силен" требования:

- однокомнатную квартиру, площадью 41,3 кв. м., под строительным N 14, расположенную на 4 этаже по строительному адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер участка 73:24:040813:389;

- нежилое помещение площадью 64,0 кв. м. общей площади нежилых помещений, включающей площадь помещений вспомогательного характера (офис N 1), в том числе примыкающих к указанным выше помещениям и предназначенных для использования нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания в осях 1-7 и В-Д по строительному адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер участка 73:24:040813:389;

2) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Силен" Митюнина Владимира Яковлевича об оспаривании сделки должника с Перфильевым Игорем Евгеньевичем и ООО "ЦентрСтрой" (поступило в суд 12.02.2020 (нарочно), при регистрации присвоен номер обособленного спора 131, согласно которому просит:

1. признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований на сумму 4 140 000,00 рублей, оформленную соглашением о зачете встречных однородных требований от 06.12.2017, заключенное между ООО "Силен", Перфильевым Игорем Евгеньевичем и ООО "ЦентрСтрой";

2. применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

- восстановить задолженность Перфильева Игоря Евгеньевича перед ООО "Силен" на сумму 4 140 000,00 руб. по Договорам о долевом участии в строительстве от 26.05.2016;

- восстановить задолженность ООО "ЦентрСтрой" перед Перфильевым Игорем Евгеньевичем на сумму 4 140 000,00 руб. по договору займа от 23.05.2016;

- восстановить задолженность ООО "Силен" перед ООО "ЦентрСтрой" на сумму 4 140 000,00 руб. по договору поручительства N 006-ПЮ1/2015/У.

Представитель Перфильева И.Е. в судебном заседании 10.02.2021 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд:

- требование Перфильева И.Е. в отношении жилого помещения - 1-комнатной квартиры N 14, общей площадью 41,3 кв.м. на 4-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, кад. N земельного участка 73:24:040813:389 стоимостью 1 362 900 руб. признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче помещений ООО "Силен" с указанием неисполненного обязательства в размере 742 900,00 руб.;

- требование Перфильева И.Е. в отношении нежилого помещения (Офис N 1) общей площадью 64,0 кв.м. на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, кад. N земельного участка 73:24:040813:389, стоимостью 3 520 000 руб., считать денежным и включить требования Перфильева И.Е. в реестр требований кредиторов ООО "Силен" в размере 3 520 000 руб. с указанием на статус залогового кредитора в отношении нежилого помещения общей площадью 64,0 кв.м. на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, кад. N земельного участка 73:24:040813:389, стоимостью по договору 3 520 000 руб.

Определением суда от 10.02.2021 удовлетворено ходатайство Перфильева И.Е. об уточнении заявленных требований; привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Шмелев А.М., финансовый управляющий Шмелева А.М. Колесникова Наталья Викторовна, Ульяновский областной фонд защиты прав граждан - участников строительства, Публично - правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований на сумму 4 140 000, 00 руб. между ООО "Силен" и ООО "ЦентрСтрой", оформленный соглашением о зачете встречных однородных требований от 06.12.2017, заключенным между ООО "Силен", ООО "ЦентрСтрой".

Применены последствия признания сделки недействительной:

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Силен" 4 140 000 руб.;

- восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Силен" на сумму 4 140 000 руб.

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Заявление Перфильева Игоря Евгеньевича удовлетворено.

Требование Перфильева Игоря Евгеньевича признано обоснованным в размере 3 520 000, 00 руб. и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества Общества ООО "Силен" (нежилое помещение площадью 64 кв.м. на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер земельного участка N 73:24:040813:389 и земельного участка, площадью 2 276 кв.м., кадастровый номер 73:24:040813:389, расположенного в г. Ульяновске).,включено требование Перфильева Игоря Евгеньевича о передаче жилого помещения - квартиры, строительный N 14 на 4-ом этаже, количество комнат 1, общей проектной площадью 41,3 кв.м. расположенной по строительному адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер участка 73:24:040813:389, оплаченной Перфильевым И.Е. в размере 620 000, 00 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет - 742 900, 00 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Силен" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Митюнин Владимир Яковлевич обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича принята к производству. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 судебное заседание назначено на 07.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворения заявления Перфильева Игоря Евгеньевича, признания его требования обоснованным, а также распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заявление конкурсного управляющего удовлетворил частично.

Применил последствия признания сделки недействительной:

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Как следует из материалов дела, Перфильев И.Е. обращаясь в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства о включении в реестр требований участников строительства, в соответствии с которыми просил :

- требование Перфильева И.Е. в отношении нежилого помещения (офис N 1) общей площадью 64,0 кв.м. на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, кад. N земельного участка 73:24:040813:389, стоимостью 3 520 000 руб., считать денежным и включить требования Перфильева И.Е. в реестр требований кредиторов ООО "Силен" в размере 3 520 000 руб. с указанием на статус залогового кредитора в отношении нежилого помещения общей площадью 64,0 кв.м. на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, кад. N земельного участка 73:24:040813:389, стоимостью по договору 3 520 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

договор участия в долевом строительстве;

договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Объектом долевого участия в строительстве, подлежащим передаче участникам долевого строительства, является 1-комнатная квартира N 14, общей площадью 41,3 кв.м. на 4-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, кад. N земельного участка 73:24:040813:389 стоимостью 1 362 900 руб.

Согласно соглашения от 06.12.2017, заключенного между ООО "Силен", ООО "ЦентрСтрой" и Перфильевым И.Е. задолженность Перфильева И.Е. перед ООО "Силен" по договору о долевом участии в строительстве от 26.05.2016 за нежилые помещения (офис N 1), общей стоимостью 3 520 000 руб., погашается и прекращается полностью; по договору о долевом участии в строительстве от 26.05.2016 за 1-комнатную квартиру N 14, общей стоимостью 1 362 900 руб. погашается частично, размер частично погашаемого требования по данному договору составляет 620 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, Перфильев И.Е. в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора является добросовестными приобретателем, частично исполнившим свои обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

4) сведения об уплате застройщиком по договору участия в долевом строительстве взноса в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

4.1) сведения о том, что для расчетов по договору участия в долевом строительстве денежные средства внесены на счет эскроу;

5) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

6) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

7) сведения о машино-месте и (или) нежилом помещении (в том числе о площади нежилого помещения), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должностными лицами должника и его контрагентами в строительном сфере законодательства, совершение сделки долевого участия с нарушением установленного законодательства, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах заявленное требование является обоснованным, поскольку представлены доказательства, подтверждающие факт частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств по оплате по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Относительно доводов уполномоченного органа об отсутствии у Перфильева И.Е. финансовой возможности предоставить займ ООО "ЦентрСтрой" в размере 4 140 000 руб., Перфильевым И.Е. предоставлены дополнительные доказательства, согласно которых частично денежные средства для приобретения недвижимого имущества были предоставлены его матерью - Перфильевой Н.П. (представлена выписка лицевого счета по вкладу), а также справка о доходах за 2015 и выписки по счетам Перфильева И.Е.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требование Перфильева Игоря Евгеньевича о передаче жилого помещения - квартиры, строительный N 14 на 4-ом этаже, количество комнат 1, общей проектной площадью 41,3 кв.м. расположенной по строительному адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер участка 73:24:040813:389, оплаченной Перфильевым И.Е. в размере 620 000, 00 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет - 742 900 руб. 00 коп.

Кроме этого, Перфильевым И.Е. также заявлено требование о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов с суммой 3 520 000, 00 руб., как обеспеченное залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Силен" (нежилое помещение площадью 64 кв.м. на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер земельного участка N 73:24:040813:389 и земельного участка, площадью 2 276 кв.м., кадастровый номер 73:24:040813:389, расположенного в г. Ульяновске).

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

В частности, статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.

1.Согласно части 1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

2.В силу части 2 ст. 13 Закона N 214-ФЗ в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3.Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются залогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. -статьи 201.10-201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-03 о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика (неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически ею статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N214-03, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требования, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В этой связи необходимо отметить следующее. Если дом введен в эксплуатацию и нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него. В таком случае право залога дольщика трансформируется далее (по сравнению с тем, как это предусмотрено статьей 13 Закона N 214-ФЗ, не рассчитанной на ситуацию банкротства), а именно: его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме (как созалогодержателя), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц).

При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношении по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразив свою волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие право залога в судебном акте.

С учетом изложенного, требование Перфильева И.Е. в указанной части суд первой инстанции признал обоснованными и включил в четвертую очередь реестра в общей сумме задолженности 3 520 000, 00 руб., как обеспеченное залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Силен" (нежилое помещение площадью 64 кв.м. на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер земельного участка N 73:24:040813:389 и земельного участка, площадью 2 276 кв.м., кадастровый номер 73:24:040813:389, расположенного в г. Ульяновске).

Между тем, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 по делу N А72-11126-/2017 заявление Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав застройщика общества с ограниченной ответственностью "Силен" удовлетворено: передано Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства права застройщика общества с ограниченной ответственностью "Силен" на:

- многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, адрес (местоположение) объекта: г. Ульяновск, Ленинский район (далее - Жилой дом), расположенный на земельном участке площадью 2 276 кв.м., с кадастровым номером 73:24:040813:389, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск и принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Силен" на праве собственности;

- обязательства общества с ограниченной ответственностью "Силен" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А72-11126/2017 по указанному Жилому дому;

- права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Силен" по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Включено требование Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в размере 192 408 460, 00 руб. - разница между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включая объект незавершенного строительства, и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Силен".

02.07.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрирован переход прав на земельный участок с кадастровым номером 73:24:040813:389.

На основании п. 25 ст. 201.15-2-2. Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Таким образом, произведена государственная регистрация перехода к Фонду прав должника на незавершенный строительством объект, в котором должно было располагаться нежилое помещение кредитора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в настоящее время не завершенный строительством объект выбыл из конкурсной массы должника, и по состоянию на текущую дату, учитывая, что переход к приобретателю права собственности на объект незавершенного строительства влечет переход права аренды на земельный участок, возможность обращения взыскания на предмет залога в рамках осуществления мероприятий конкурсного производства должника (трансформации залога обусловленной строительством объекта и реализации объекта недвижимости) отсутствует, что обусловлено отсутствием у должника предмета залога. При таких обстоятельствах оснований для включения заявленной задолженности в состав требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника не имеется.

Данный подход согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018. N 305-ЭС16-10864, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 по Делу NА72-11126/2017)

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, охраняемые законом права и интересы кредитора защищены путем включения его требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия предмета залога, следует признать обоснованными.

Относительно распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.I Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок, т.е. в размере 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом заявления об оспаривании сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки.

Суд первой инстанции, указав, что при обращении с настоящим заявлением конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, распределил судебные расходы в размере 6000, 00 руб. на общество с ограниченной ответственностью "Силен".

Между тем, распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворил частично, расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Силен" и общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" солидарно.

Из анализа указанных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в части признания требование Перфильева Игоря Евгеньевича обоснованным в размере 3 520 000, 00 руб. и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Силен" (нежилое помещение площадью 64 кв.м. на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер земельного участка N 73:24:040813:389 и земельного участка, площадью 2 276 кв.м., кадастровый номер 73:24:040813:389, расположенного в г. Ульяновске), а также распределения судебных расходов.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года по делу А72-11126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года по делу А72-11126/2017 в части признания требование Перфильева Игоря Евгеньевича обоснованным в размере 3 520 000, 00 руб. и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Силен" (нежилое помещение площадью 64 кв.м. на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер земельного участка N 73:24:040813:389 и земельного участка, площадью 2 276 кв.м., кадастровый номер 73:24:040813:389, расположенного в г. Ульяновске), а также распределения судебных расходов, по настоящему обособленному спору, изменить, изложив его в следующей редакции:

Требование Перфильева Игоря Евгеньевича признать обоснованным в размере 3 520 000, 00 руб. и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. В части установления статуса залогового кредитора отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силен" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Л.Р. Гадеева
Я.А. Львов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.