Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-49488/21 по делу N А40-14521/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-14521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПК РУСЛИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-14521/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПК РУСЛИТ" (ОГРН: 1107746383579, ИНН: 7717674091) к Малину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомченко А.В. по доверенности от 23.11.2020 N 5;

от ответчика - Орлова О.В. по доверенности от 11.06.2019 N 77АГ0641717,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПК РУСЛИТ" (далее - истец) к Малину Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 500 000 руб.

Решением от 15.06.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, который протокольным определением от 08.09.2021 приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2010 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "НПК РУСЛИТ" за государственным регистрационным номером 1107746383579, в спорный период участниками общества являлись: Малин А.С., владевший 25% долей уставного капитала общества, и Бунина А.А., владевшая 75% долей уставного капитала общества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40- 153936/2019.

В период с 07.09.2016 по 30.05.2019 Генеральным директором ООО "НПК РУСЛИТ" являлся Малин Александр Сергеевич.

07.09.2016 между ООО "НПК РУСЛИТ" в лице Буниной А.А. (работодатель) и Малиным А.С. (работник) был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому Малин Александр Сергеевич назначен на должность Генерального директора Общества на основании протокола общего собрания участников ООО "НПК РУСЛИТ" от 06.09.2016 N 1, работодатель ежемесячно выплачивает работнику 30 000 руб. в месяц. Дополнительного соглашения к трудовому договору с Малиным А.С. в части изменения оплаты труда не заключалось.

Согласно штатному расписанию от 26.04.2018, утвержденному генеральным директором Общества Малиным А.С. и согласованному с Буниной А.А. (занимавшей должность заместителя генерального директора по экономической и финансовой деятельности) должностной оклад генерального директора утвержден в размере 172 500 руб., заместителя генерального директора по экономической и финансовой деятельности - 161 000 руб.

За период с апреля 2018 года по май 2019 года ответчик осуществлял себе выплаты в размере 172 500 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за период 2018 год по 05.06.2019.

Как указывает истец, согласно экспертному заключению специалиста N 94/12/19 Обществу причинены убытки в размере 1 500 000 руб. в виде получения заработной платы, превышающей согласованную трудовым договором оплату в период с мая 2018 года по июнь 2019 года. Соглано п.п. 13 п.11.14 Устава Общества установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу Общества относится в исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Малин А.С. как директор Общества не был наделен правом начислять и выплачивать себе поощрения, соответствующего решения участники Общества не принимали, уменьшение имущественной базы вследствие выплаты денежных средств, противоречит интересам Общества. Данные факты послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. Исходя из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.12.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействиями) директора юридического лица, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе, в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований и возражений на ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ. Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданскоправовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. По правилам п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно штатному расписанию от 26.04.2018. утвержденному генеральным директором Общества Малиным А.С. и согласованному с вторым участником общества Буниной А.А. (занимавшей должность заместителя генерального директора по экономической и финансовой деятельности) должностной оклад генерального директора утвержден в размере 172 500 руб., заместителя генерального директора по экономической и финансовой деятельности - 161 000 руб.

Таким, образом, штатное расписание от 26.04.2018 было согласовано всеми участниками ООО "НПК РУСЛИТ".

В судебном заседании представитель ООО "НПК РУСЛИТ" не сделал заявление о фальсификации документа, как это предусматривает ст. 161 АПК РФ, истцом факт согласования действий генерального директора с другим участником общества не опровергается.

Вывод суда о том, что утверждение истца о самостоятельном повышении ответчиком своего должностного оклада до 172 500 руб. не соответствует действительности, обоснован и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что утверждая штатное расписание 26.04.2018, ответчик действовал в пределах своей компетенции, установленной п. 4.1.2 трудового договора от 07.09.2016, заключенного между ООО "НПК РУСЛИТ" и Малиным А.С.

На протяжении всего периода осуществления ответчиком функций генерального директора до 30.05.2019 г. истец объективно не был лишен возможности обжаловать какие-либо действия ответчика как директора общества.

Вместе с тем, до момента подачи искового заявления по настоящему делу 29.01.2021 г. у истца отсутствовали какие-либо претензии относительно заработной платы генерального директора, а равно, как и к действиям ответчика как руководителя общества в этой части.

Истец не представил доказательств каких-либо выявленных нарушений в результате проведенного аудита или ревизионной комиссией в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества. Одновременно, суд правомерно принял во внимание, что согласно представленному ответчиком аудиторскому заключению на момент передачи полномочий от Малина А.С. к новому генеральному директору ООО "НПК РУСЛИТ" Буниной А.А. общество имело положительные показатели финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, утверждение о наличии у истца убытков также не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-14521/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина