Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-31887/21 по делу N А40-14521/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-14521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Фомченко А.В., доверенность N 5 от 23.11.2020;

от ответчика: Орлова О.В., доверенность от 11.06.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПК РУСЛИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу

по иску ООО "НПК РУСЛИТ"

к Малину Александру Сергеевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК РУСЛИТ" (далее - истец) к Малину Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО "НПК РУСЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2010 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "НПК РУСЛИТ" за государственным регистрационным номером 1107746383579, в спорный период участниками общества являлись: Малин А.С., владевший 25% долей уставного капитала общества, и Бунина А.А., владевшая 75% долей уставного капитала общества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40- 153936/2019.

В период с 07.09.2016 по 30.05.2019 генеральным директором ООО "НПК РУСЛИТ" являлся Малин Александр Сергеевич.

07.09.2016 между ООО "НПК РУСЛИТ" в лице Буниной А.А. и Малиным А.С. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому Малин Александр Сергеевич назначен на должность генерального директора общества на основании протокола общего собрания участников ООО "НПК РУСЛИТ" от 06.09.2016 N 1, работодатель ежемесячно выплачивает работнику 30 000 руб. в месяц.

Истец указал, что за период с апреля 2018 года по май 2019 года ответчик осуществлял себе выплаты в размере 172 500 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за период 2018 год по 05.06.2019.

Как указывает истец, согласно экспертному заключению специалиста N 94/12/19 обществу причинены убытки в размере 1 500 000 руб. в виде получения заработной платы, превышающей согласованную трудовым договором оплату в период с мая 2018 года по июнь 2019 года.

Вместе с тем Малин А.С. как директор общества не был наделен правом начислять и выплачивать себе поощрения, соответствующего решения участники общества не принимали, уменьшение имущественной базы вследствие выплаты денежных средств, противоречит интересам общества.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями), при наличии которых у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу.

Суды исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности. Доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ответчика истцом не представлено.

Как установлено судами согласно штатному расписанию от 26.04.2018, утвержденному генеральным директором Общества Малиным А.С. и согласованному со вторым участником общества Буниной А.А. (занимавшей должность заместителя генерального директора по экономической и финансовой деятельности), должностной оклад генерального директора утвержден в размере 172 500 руб., заместителя генерального директора по экономической и финансовой деятельности - 161 000 руб. Таким образом, штатное расписание от 26.04.2018 было согласовано всеми участниками ООО "НПК РУСЛИТ".

Выводы судов о том, что утверждение истца о самостоятельном повышении ответчиком своего должностного оклада до 172 500 руб. не соответствует действительности, обоснован и подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Суды указали, что истец не представил доказательств каких-либо выявленных нарушений в результате проведенного аудита или ревизионной комиссией в осуществлении финансовохозяйственной деятельности общества.

Также суды приняли во внимание, что согласно представленному ответчиком аудиторскому заключению на момент передачи полномочий от Малина А.С. к новому генеральному директору ООО "НПК РУСЛИТ" Буниной А.А. общество имело положительные показатели финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, утверждение о наличии у истца убытков также не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан сам факт причинения ему ответчиком убытков.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены, поскольку по существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают несогласие с установленными судами первой и апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-14521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова